|
교육vol4
조강모(2001), 초등 도덕과 교육과정 수업 평가, 광주교육대학교출판부
차우규(1998), 도덕·윤리과 교수-학습 자료론, 한국도덕윤리교과교육학회
한국도덕윤리과교육학회(1998), 세계의 도덕·윤리교육, 서울 : 교육과학사 Ⅰ. 도덕과(
|
|
|
교육대학교
초등교육연구소 교과교육연구 Ⅰ. 서론
1.연구의 필요성 및 목적
2. 연구문제
Ⅱ. 이론적 배경
1. 사회성 측정의 개념
2. 사회성 측정의 기본가정 및 원리
3. 사회성 측정방법의 종류
3.1 사회성 측정의 종류
|
|
|
교육의 문제점과 개선방안, 1983
8. 신종주(2001), \"도덕교육평가의 통합적 접근\", 『대구 교육』 제35호.
9. 유병렬(1998), \"도덕·윤리과 목표론\", 한국도덕윤리과교육학회 편, 『도덕·윤리 교과교육학 개론』, 교육과학사.
10. 유병렬, 도덕교육
|
|
|
과 같은 능력 검사를 실시할 경우에는 피검사자들이 자기의 능력을 최대한 발휘할 수 있도록 피검사자의 신체적·심리적 상태가 최적인 때를 이용하여 검사조건이 표준화된 상황에서 실시해야 한다.
2) 채점
채점은 평가 결과를 과학적으로
|
|
|
교육평가의 모형
교육평가의 대상이 학교학습에 제한되지 않고 다양화됨에 따라 여러 종류의 평가 방법이 제안되었다. 교육평가의 모형을 여러 종류로 분류하나 Worthen, Sander, Fitzpartrick(1997)은 다음과 같이 6가지 종류로 구분한다.
목표중심 평
|
|
|
교육의 이해, 백의, 2001
교육부(1996), 초등학교 도덕과 교사용 지도서.
교육부(1997), 중학교 도덕과 교사용 지도서.
길형석·송충기 공저(1997), 교육과정과 교육평가, 서울:동문사.
김남성(1993), 교육 심리학, 서울:교육과학사.
김남훈(1985), \"공정
|
|
|
교과서의 가격, 무게, 수요자 만족도 등을 분석하여 자율화 확대 여부 결정
7. 개선안의 의의와 한계
1) 개선안의 의의
○ 정기검정제를 실시하게 되면, 교육인적자원부의 담당 부서와 검정기관인 한국교육과정평가원의 체계적인 연구 및 업무
|
|
|
과 나타날 수 있다.
여덟째, 표준화 검사에는 오차가 있기 마련이므로, 한 번의 검사 결과로 학생의 특성을 판단해서는 안 된다.
아홉째, 검사 결과에만 의존하는 오류 범할 수 있다.
2-5. 참고자료
황해익(2022), 유아교육평가의 이해, 정민사
연
|
|
|
효과
2.1 연구 대상
2.2 실험자료
2.3 실험 절차
2.4 측정 도구 및 자료 분석
2.5 결과 및 해석
2.6 결론
Ⅲ. 동료교수법의 활용
3.1 동료교수법의 운영
3.2 동료교수법의 교과 적용 방안
3.3 동료교수법의 구체적 적용 사례
참고문헌
|
|
|
과 적성 이외의 다른 특성을 측정하는 검사나 평가도구도 다양하게 제작, 실시하여 각 대학의 특성에 부합하는 전형 제도를 수립할 수 있는 자료를 제공하여야 한다. 무엇보다 중요한 것은 교육 외적 요인이 아닌 교육 자체로 그 가치를 인정
|
|
메뉴펼치기
