|
국가보안법을 핵심적으로 적용해 온 기관으로서 그 문제점이 수없이 지적된 바 있다. 최근 정부는 안기부의 이름을 국가정보원으로 개명하는 등 일련의 안기부 개혁을 단행하는 듯하다. 하지만 현재까지의 상황으로 볼 때는, 안기부 내의 김
|
|
|
법부 스스로가 그 운영에 있어 신중을 기하여야 할 것이다. 재심을 용이하게 받아들여 주는 사법부의 태도도 소망스러움은 물론이다.
주40) 이를 위하여 국회는 한시법으로 '사형집행정지 임시조치법'을 제정하는 방안을 적극적으로 고려하여
|
|
|
보다 훨씬 더 큰 대가를 치러야 하는 것이었다. 그 대가는 1980년대를 지내오면서 더욱더 증폭되었다. 궁극적으로 노동자계급의 미성숙과 변혁운동세력의 한계로 인하여 이른바 \'신군부\'의 등장으로 표현되는 신식민지 파시즘의 테러적 재편
|
|
|
보임. 동시에 북은 남측에 대해 정상회담 조건으로 국내적 수준에서 국가보안법 철폐, 장기수 전면송환, 한총련범민련 이적단체 철회 등을 요구할 것으로 전망되었다. 그러나 협상과정에서 북은 정치군사적인 문제를 포함시키고자 하는 전략
|
|
|
보다 중요한 것은 바로 국가보안법을 철폐하는 일이다. 반공이데올로기의 합법화 수단인 국가보안법은 법이라는 이름으로 끊임없이 반공을 강요해왔다. 그러나, 그 제정과 개정이 민중의 지지를 얻지 못한 비정상적인 정권이 등장할 때나 독
|
|
|
3.8선
2. 통일 민족국가 수립에 실패한 과정
3. 해방공간 내 통일 민족국가 수립운동
4. 남북 두 분단정권 성립
5. 남한의 농지 개혁과 적산 불하
6. 6.25 전쟁
7. 이승만 정권의 독재와 몰락
8. 5.16 군사쿠데타
9. 박정희 정권의 경제건설
|
|
|
법적 규제
-정부의 언론통제 차원
1)개인적 차원: 저작권, 명예훼손, 사생활 침해(프라이버시권: 홀로 있을 권리-the right to be let alone), 사건 피의자에 대한 사항
2)사회적 차원: 허위.과장 광고, 음란물
3)국가적 차원: 국가보안법
-언론이 정부통
|
|
|
침해하고 공화국의 공고화를 방해하려고 하는 모든 자들-"
이는 유신이 “유신헌법을 부정반대, 비난하는 행위 뿐 아니라, 개헌을 주장하거나 청원하는 행위마저도 금지”한 것과 유사하다.
60년대 극빈한 한국 사회에서는 빵에 대한 한계효
|
|
|
법규 적용의 필요성 : 형법규범은 사회와 개인의 이익을 보장하기 위한 본질적인 필요성이 있을 때에만 적용되어야 한다.
<간통죄처벌의 합헌성>
간통행위를 규제하고 처벌하는 것은 성적자기결정권의 본질적 내용을 침해하여 인간으로
|
|
|
법규 적용의 필요성
형법규범은 사회와 개인의 이익을 보장하기 위한 본질적인 필요성이 있을 때에만 적용되어야 한다.
<간통죄처벌의 합헌성>
간통행위를 규제하고 처벌하는 것은 성적자기결정권의 본질적 내용을 침해하여 인간으로서
|
|
메뉴펼치기
