|
국민 부담능력도 충분히 감안하여 그 인상폭을 결정해야 한다. 이러한 보험료 인상의 제약요인을 감안할 때 우리 상황에서는 보험료율의 급격한 인상보다는 급여수준 인하가 보다 적실성 있는 방안으로 보인다. 따라서 국민연금제도 개선기
|
|
|
국민연금제도에 대한 불만과 저항이 극도로 커질 것이며, 사업장 가입자와 지역 가입자간 형평성 문제, 소득계층간 형평성 문제 등이 더욱 심각하게 대두될 것으로 우려된다. 다른 한 가지 방법은 국민연금의 목적을 노인 세대의 기초생활만
|
|
|
연금제도를 공적 연금으로 흡수하는 정책, ② 노령인구의 노동시장 참여를 확대하는 적극적 노동시장정책, ③ 누진율정부지원금 등 보험료구조를 진보적으로 개편하는 방안 등을 통해 해결되어야 한다.
4) 불안정 노동자, 여성에게 국민연금
|
|
|
제도라 할 것이다. 그러나 이 제도가 모든 국민이 빠짐없이 혜택을 누릴 수 있도록 하기 위해서는 국민연금제도의 시행 초기에 가입대상에서 누락된 인구나 다양한 이유로 가입을 미루고 있는 가입대상자와 관련한 문제가 해결될 수 있어야
|
|
|
국민연금제도의 가장 큰 문제점이라고 생각되는 것이 운영상의 비효율성으로 인한 조기고갈에 대한 우려이다. 1년 단위로 주식과 채권에 어떻게 투자할지 전략을 짜야하는 정치적 문제와 전국민 국민연금시대로 인해 투자시장에서 매우 큰
|
|
|
국민연금공단(2008). 국민연금 20년사.
국민연금공단(2011). 2010 국민연금통계연보.
장우영(2011). 국민연금제도의 성과와 법적 과제. 法과 政策, 17(2). 1. 국민연금제도의 개요
2. 국민연금제도의 특징
3. 국민연금제도 개선에 관한 법적과제
|
|
|
연금제도의 개혁”, 관동대, 2005
- 남기민, “사회복지정책론”, 학지사, 2011
- 이선숙, “우리나라 국민연금제도의 발전방향에 관한 연구”, 한남대, 2007
- 진앵화, “한국 국민연금제도 개혁에 과한 연구”, 인하대, 2010
- 보건복지부, “국민
|
|
|
연금급여 수준도 노후소득보장에서 공적연금의 역할분담, 장기적인 연금재정의 영향, 세대 간 소득 재분배의 형평성 등을 고려해 새롭게 결정해야 할 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 작성한 국민연금제도의 기본방향은 개선기획단의 기본 안에
|
|
|
연금과의 제도적 연계를 구축하는 데 유용하다는 점이다. 즉, 영국이나 일본처럼 기업연금 가입의 경우 국가의 소득비례연금으로부터 적용제외를 받을 수 있다는 것이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 우리나라의 국민연금제도의 발달이 사
|
|
|
국민연금제도의 발전을 위한 과제
“갈팡질팡 국민연금 확대실시냐 연기냐”
“국민연금 속병 국민연금 반쪽 연금 가입도 저조 재정난 우려”
“직장인 연금 손해 볼 가능성“
“졸속 국민연금 비난 빗발”
“복지부 공청회도 제대로 않고
|
|
메뉴펼치기
