|
문학비평연구』, 태영출판사, 2008.
이상우 외, 『문학비평의 이론과 실제』, 집문당, 2002.
정신재, 『한국현대시의 신화적 원형 연구』, 국학자료원, 1995.
홍하선, 『서정주 예술언어』, 국학자료원, 2000.
※ 시 원문
화사(花蛇)
서정주
사향(
|
|
|
(2) 가사해독
2. 작품과 관련된 논쟁들
(1) 왜 “유구”곡인가?
(2) 고려가사가 될 수 있는가?
(3) 예종창작설로 볼 것인가 민요로 볼 것인가?
(4) 작품내의 화자가 누구인가?
3. 문학적 가치와 미의식
Ⅲ. 결론
|
|
|
문학연구,김종우,박정당,1983-
-향가연구의 이론과 해석,황패강,일지사,2001-
-향가문학연구,황패강,보광문화사,2001- 1. 서 론
2. 본 론
1) 원문 및 배경설화
2) 작품해독
- 양주동역
- 김완진역
3) 작품해설
4) 풍요의 명칭과 작자문제
|
|
|
이 원문을 대신할 수 있게 하지 못했으며 널리 보급되지도 않았다. 원문을 읽지 못하는 독자를 위해 의역을 한 것도 더러 있으나, 번역문학의 작품으로 평가할 것을 마련하지 못하였으며, 자유로운 번역이 이루어진 것은 조선후기의 일이다.&n
|
|
|
이유가 취락과 유흥에의 과도한 탐닉에 있었다는 점은 문학사의 교훈으로 읽어도 좋을 듯하다.
Ⅲ. 결론
위에서 보았듯이 아직 사설시조의 발생부터 담당층 그리고 감상까지 명확하게 규정된 것은 없다. 우리는 발생과 담당층의 문제를 중인
|
|
|
문학』, 민음사, 1997.
박노준,「모죽지랑가」, 국어국문학회편,『향가연구』, 태학사, 1998.
황패강,『향가 문학의 이론과 해석』, 일지사, 2001.
장진호, 『신라향가의 연구』, 형설출판사, 1994. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 작품 연구
1. 모죽지랑가 해독
|
|
|
이다.
간행처 : 교정청
간행연도 : 1590년
[참고문헌〕
안병희, 국어사 자료 연구, 문학과지성사, 1992.
이기문, (신정판) 국어사개설, 태학사, 1999.
한국국어학연구회, 국어사 자료선집, 도서출판 박이정, 1995. 1. 훈민정음 이전
2. 세종대
3.
|
|
|
이 유력한 견해이다.
*노동요의 의의
노동요는 인간 생활의 가장 기본적인 활동인 노동 그 자체를 하면서 창조해 온 음악이고 문학이라는 점에서 문화 창조의 양상을 규명하는 데 중요한 의의를 가진다. 음악이나 문 학이 그만큼 필수적인 것
|
|
|
, 1996. 8.
·오세영, 〈한국 현대시 분석적 읽기〉, 《고려대학교 출판부》, 1998. 9.
·이은정, 〈현대시학의 두 구도. 김춘수와 김수영〉, 《소명출판》, 1999. 9.
·인터넷 I. 김수영 <풀>
Ⅱ. 김춘수<꽃>
Ⅲ. 시의 소재로서의 꽃에 대한 태도
|
|
|
이 남을 불후의 대작들을 잇따라 내놓았다. 손대 작품마다 공전의 히트를 기록하면서 그에게 붙은 또 다른 별명은 \'마이더스의 손\', 손대는 것마다 황금으로 만들었다는 신화의 주인공이 되었다.
1977년 리얼리 유스풀 그룹을 설립한 웨버는
|
|
메뉴펼치기
