 |
원칙 ··························································································· 6
Ⅲ. 정보공개청구권의 주체ㆍ대상 ·······································
|
|
|
법실무연구회, (2000).
이기용, “취득시효의 요소로서의 자주점유의 법리”, 비교사법, 제5권 1호, (1998).
이영준외 2명, “주석 물권법(상)”, 한국사법행정학회, (2001).
이재성, “자주점유의 추정”, 이재성판례평석집8권, (1988).
田中整爾, “자
|
|
|
일반적으로 부동산 중개업을 단순한 소개 영업직으로 인정하는 의식이 여전히 존재하고 있다. 이는 부동산 거래에서 중개의 역할이 소개하는 수준에 급급했기 때문이다. 그러나 부동산 관련법률이 복잡해지고, 부동산 경기의 예측불허한 상
|
|
|
기타
공인중개사의 업무 및 부동산 거래신고에 관한 법령집 제 1 장 서 론 1
제 1 절 연구의 목적 1
제 2 절 연구의 범위 및 방법 2
제 3절 선행연구의 검토 및 시사점 3
제 2 장 부동산 중개업의 이론적 고찰 6
제 1 절 부동산 중개
|
|
|
법 및 분석틀
Ⅱ. 이론적 배경
1. 비정규직 근로자의 의의
2. 비정규직근로자의 정규직 전환
Ⅲ. 금융기관의 정규직 전환사례 분석
1. 우리은행 전환사례
2. 국민은행 전환사례
3. 기타 은행 전환사례
4. 주요 은행 전환사례의
|
|
|
행정법의 조문과 일본 최고재판소의 판례 내용을 심도있게 숙지하지 못한 상태에서 일본의 사례문제에 대하여 분석하고 해석한 부분도 아울러 발제를 준비함에 있어 난해한 요소였다.
외국어를 모르는 사람은 자국어의 특징을 이해할 수 없
|
|
|
법정지상권이라는 주장은 수긍하기 어렵다. 다음으로 권리남용 및 신의칙설에 대하여 살펴보면 동 원칙은 민법상의 문제해결과정에서 명문의 규정적용유추적용 기타 관습법의 적용 이후에 보충적으로 적용하는 것이 일반원칙임에 비추어
|
|
|
행정소송의 판결은 創設的·對世的 效力을 가지므로 보조참가인은 물론 일반의 제3자에게까지 그 효력이 미친다. 다만 이 경우에도 請求認容判決만이 대세효가 있고, 請求棄却判決은 당사자간에만 효력이 발생한다(행정소송법 제29조 1항, 제
|
|
|
원칙의 비적용············································· 6
4) 국내적 구제완료의 입증책임················································6
Ⅴ. 개인청원제도의 기타요건 및 제한······
|
|
|
법적 통일성을 훼손하게 된다. 이런 점에서 동규정의 개정을 통한 정리가 필요하다. 예를 들어 국회와 지방자치단체간의 권한분쟁이 발생한다면 이를 해결할 마땅한 법적 근거조항을 찾기가 어렵다; 김상겸 “일반논문 : 권한쟁의에 관한 연
|
|
메뉴펼치기
