|
노무현 정부 역시 햇볕정책을 이어가면서 북한과의 관계 개선에 많은 힘을 쏟아부었지만 많은 성과를 이루어낼 수는 없었다. 하지만 햇볕정책을 실시하면서 핵문제와 같은 이슈들을 방지하지 못함으로서 일방적인 지원만이 대북관계 개선에
|
|
|
정상의 정책추진 방안 : 점진적 시나리오>, 통일연구원,2004
박영호, <남북한 평화공존과 대북정책>, 서울 : 통일연구원, 2004
최성, <노무현정부의 대북정책과 한미관계>, 북한연구학회소식 제 24호, 2003.2
<한반도정세2002>, 한국전
|
|
|
노무현정부의 대북정책과 한미관계, 북한연구학회소식 제 24호, 2003.2
정종욱, 4대 강국의 한반도정책, “계간사상”, 사회과학원, 2000년
이태환, 중국의 한반도 전략, 세종연구소
이신성, 한반도 통일의 外交政策에 대한 一考 - 주변 4강의 對
|
|
|
정책과 유사하게 대북포용정책은 평화정착을 통한 남북한 평화공존의 실현과 화해와 협력을 통한 관계 개선을 현 단계 대북정책의 목표로 설정하였다. 이는 남한정부가 대북정책 목표를 남북한간 평화와 화해와 협력으로 설정했다는 것은
|
|
|
노무현 정부의 일자리 창출 계획은, 정규직 임금 노동자의 임금안정 정책이며, 더많은 노동유연화의 선언이며, 성장산업의 전망을 호도하는 가운데 평생기회의 보장이라는 환상 속에 교육훈련에 매진하는 방식으로 ‘실업자’, ‘半 실업자
|
|
|
정부 및 민간 전문가들이 미국측과 물샐틈없는 유대관계를 형성해 나가야 한다.
미국의 대북정책이 경직될 가능성을 막는 방법으로 아측이 주도하여 점진적 상호성을 실천할 필요는 있으며, 따라서 김대중 정부가 한미 정상회담에서 제안
|
|
|
정책상황을 유지한다.
셋째. 통일에 대한 국민들의 열망은 정부로 하여금 상징적인 정책이나 실현되지 못할 정책이라도 끊임없이 출산되도록 하는 정책체제의 역입으로 작용한다. 이러한 상징정책의 출산은 대북·통일정책으로서는 정책효
|
|
|
대북정책에 대한 국민적 합의기반 조성방안, 통일연구원
이기원(1977), 한국통일목표의 단계별 구분 및 전략목표의 계열화에 관한 연구, 국토통일원 이장희(1998), 민족화해협력범국민협의회 결성을 통해 본 해방 후 민간통일운동과 정부의 정
|
|
|
정권이 종전의 클린턴 정부보다 불리하다는 사실은 논의의 여지가 없다는 것이 사실이다.
미국 부시 행정부가 대북 강경발언 등을 계속하는 데 대하여, 특히 이번 김대중 대통령 방미와 한.미정상회담에서 부시 대통령이 그의 소위 햇볕정책
|
|
|
급진적이어서 재정에 상당한 부담을 가져오는 경우는 사전에 차단되어야 할 것이다. 대선후보 정책비교
1.남북관계
2.노무현.이회창후보 정책비교 < 외교.대북 >
3.이회창 총재의 대북정책 5원칙에 대한 검토: 민족주체적 관점에서
|
|
메뉴펼치기
