|
자유의 제한
(2) 제 2단계 : 주관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
(3) 제 3단계 : 객관적 사유에 의한 직업결정의 자유의 제한
Ⅴ. 사회적 기본권의 법적 성격
1. 입법방침규정설(프로그램권리설)
2. 법적 권리설
3. 결 여
|
|
|
청탁의 규정은 제129조(수뢰, 사전수뢰), 제130조(제 삼자뇌물제공), 제131조(수뢰후부정처사, 사후수뢰), 제132조(알선수뢰)이다.
「형법」상 규정되어 있는 뇌물죄에는 행위객체가 뇌물이며, 이의 핵심적 구성요건은 직무관련성과 대가성이라고
|
|
|
법률조항을'...하는 것으로 해석·적용하는 한 위헌'이라는 판단을 구하는 청구는 헌법재판소법 제68조 제2항이 심판대상을 법률에 한정하고 있으므로 위 조문상의 청구로서 적절하지 않다고"판시하고 있다. 그러나 "법률조항의 한정위헌결정
|
|
|
결정
1)한정위헌결정과 한정합헌결정의 의의 및 기속력의 문제
①헌법재판소의 입장(헌재결 1997.12.24 96헌마172·173)
②대법원의 입장(대판 1996.4.9 95누11405)
(3)헌법불합치결정이 합헌적 법률해석의 결과인지 문제
1)긍정설
2)부정설
3)검토
(
|
|
|
에 엄격히 제한하려는 입장이라 할 수 있다.
이석연, 헌법소송의 이론과 실제, 1993, 도서출판 삼선, 205면
(4) 小 見
검사의 불기소처분이 기본권침해에 해당될 때 헌법재판소가 어떤 결정 주문을 해야 하는가에 대하여 견해대립이 있다. 헌법재
|
|
|
헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비 홈페이지 http://www.lawnb.com
한국교원단체총연합회 홈페이지 http://www.kfta.or.kr/
교육인적자원부 홈페이지 http://www.moe.go.kr/
헌법재판소 홈페이지 http://www.ccourt.go.kr
|
|
|
부정적인 견해가 다수였음에도 불구하고, 위 결정들 이후에는 대부분의 학자들이 인권보장을 위한 ‘사법적극주의의 발현’ 한상훈, “피의자신문에의 변호인 참여의 쟁점”, JURIST, 2004. 7.
, ‘헌법적 형사소송의 구현' 조국, “피의자신문시
|
|
|
1988. 1. 29. 선고 86모58 결정, 헌법재판소 1991. 4. 1. 선고 90헌마65 결정
하지만 합리적 한계라는 기준의 명확성이 문제가 있다. 이에 대해서 형사소송법 247조는 “형법 51조의 사항을 참작하여 공소를 제기하지 않을 수 있다”고만 규정하고 있을
|
|
|
법상 선거운동의 정의
3. 선거운동자유의 원칙과 한계
4. 현행선거법상의 선거운동의 자유
Ⅲ. 현행법상 선거운동의 규제
1. 사전선거운동금지
2. 제한이 있으나 허용되는 선거운동수단
3. 선거운동 주체에 관한 제한
가. 개 관
나. 정당
|
|
|
법원에 조사할 수 있는가에 관하여 헌법은 이를 금지하고 있다.
(2) 법률규정 등에 관한 의사절차와 사법적 심사
헌법재판소의 위헌법률심판권이 국회의 법률제정 등 의사절차의 적부에도 미치는가가 문제되고 있다. 심사긍정설과 심사부정
|
|
메뉴펼치기
