|
법시행령 제54조 제1항에 관한 부분은 부적법하므로 이를 각하하기로 하고 공자법 제5조 제1항 제1호 및 같은 조 제2항 제1호와 국민연금법 제84조 제3항은 헌법에 위반된다고 할 수 없으므로 합헌선언을 하기로 하여 주문과 같이 결정하였다.
|
|
|
법률에 의하지 아니하고 국민에게 공단 임의로, 또는 행정부 내부의 결정으로 이를 부과할 수 있는지 참으로 의문이 아닐 수 없다.
<참고 문헌>
1. 국내서
박송규. 「사회복지법제론」. 신판. 서울: 법문사, 2003.
이창희. 「세법강의」. 2004
|
|
|
헌법 11조 1항)이 됐다.
이후 90년과 93년에는 간통죄 조항 자체가 논란이 되었으나 두번 다 헌법재판소는 '간통으로 야기되는 사회적 해악의 사전예방을 위해 처벌하는 것은 성적 자기결정권에 위배되는 것이 아니다'며 '선량한 성도덕과 일부
|
|
|
법안(제13조)
2) EU지침(제10조)
3) 검토의견
3. 등록제도
4. 권리의 집중관리와 법정허락제도
Ⅳ. 저작권법의 법적 보호
1. 저작권법에 의한 보호의 한계와 이의 극복을 위한 논의
2. 국내에서의 논의 진행
3. 입법 추진중인 보호의 내용
|
|
|
행정규칙의 관점
1. 합리주의적 관점
2. 유기체론적 관점
3. 생태론적 관점
Ⅶ. 행정규칙의 통제
1. 행정내부적 통제
2. 국회에 의한 통제
3. 법원에 의한 통제
4. 헌법재판소에 의한 통제
5. 국민에 의한 통제
Ⅷ. 결론
참고문헌
|
|
|
금지원칙 위반 여부
4) 신뢰보호원칙 위반 여부
5) 거주·이전의 자유권 침해여부
6) 비례의 원칙 위반여부
7) 경제활동의 자유권, 사적자치의 원칙, 행복추구권의 침해여부
8) 미실현 이득에 대한 과세의 위헌여부
9) 헌법 제119조 제2항 및
|
|
|
헌법재판소의 판례를 검토하여 보면 아직도 전반적인 규제주의의 틀을 벗어나지 못하고 있다. 여론조사의 객관성을 담보할 여건을 규제하는 이외에 선거기간 중 여론조사의 공표를 금지하고 있으며, 단체의 선거운동을 전반적으로 금지함으
|
|
|
법에 대한 쟁점들
2-1. 신행정수도 입지형태에 대한 쟁점.
1) 신도시형, 시가지형
2) 집권형, 분산형
3) 통일변수 놓고 새 도시의 성격에 대한 쟁점
2-2. 신행정수도 찬반양론의 논리
1) 신행정수도 이전 찬성의 논리
2) 신행정
|
|
|
헌법재판소 1999. 7. 22. 선고 97헌바9 결정).
그런데 위 시행규칙은 도시공원에 설치할 수 있는 운동시설에 '골프장, 스키장, 경마장, 골프연습장' 등 그 이용자가 지극히 제한되어 있는 대규모 시설을 포함시키고 있는바 이는 모법의 위임한계를
|
|
|
헌법상의 결혼상대방결정권
2) 인간의 행복추구권을 침해한다
3) 남녀평등의 원칙에 어긋나며, 과학적 증명이 부족하다
4) 당사자들의 혼인과 가족생활의 권리를 침해하고 있다
5) 3차례에 걸쳐 시행된 특례법의 존재
6. 헌법재판소의 민법
|
|
메뉴펼치기
