|
헌법재판소 신행정수도이전 정책 위헌 판결
1.신행정수도 대선공약에서 헌재 결정까지 과정
2.신행정수도 헌법소원 일지
3.신행정수도 위헌결정 헌재판결문 요지
4.신행정수도 위헌결정 의미와 파장
5.신행정수도 위헌결정에
|
|
|
법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 결정한다. 대법관 김용담(재판장) 유지담 배기원(주심) 이강국
- 헌재 1996.12.26, 94헌바1, 판례집 제8권 2집 - 1. 형사소송의 목적
2. 이념의 상호관계
3. 실체진실주의
4. 적정(법)절차의 원리
5. 신속한
|
|
|
되는 경우에 그 사건을 담당하는 법원은 직권 또는 당사자의 신청에 의한 결정으로 위헌여부의 심판을 헌법재판소에 제청할 수 있다.
또한 헌법재판소법제41조의 규정에 의한 법률의 위헌여부 심판의 제청신청이 기각된 때에는 그 신청을 한
|
|
|
법령에 근거한 수용에 대하여 보상에 관한 법률을 제정하여야 하는 입법자의 헌법상 명시된 입법의무가 발생하였으며, 위 폐지법률이 시행된 지 30년이 지나도록 입법자가 전혀 아무런 입법조치를 취하지 않고 있는 것은 입법재량의 한계를
|
|
|
법률이 다른 헌법적 관점에서 합헌이라는 것을 전제로 하여, 양심의 자유의 문제는 최종적으로 판단되어야 한다.
양심의 자유란, 국가의 법질서와 개인의 양심상 결정이 충돌하는 경우 관용의 원칙을 실현해야 할 의무, 구체적으로 양심상 갈
|
|
|
한계의 기준으로 삼는 것은 다분히 의제적이라고 보지 않을 수 없다. 이는 특히 우리 헌법재판소의 종전 한정위헌결정에서 위헌과 합헌의 경계 내지 한계를 구분짓기 위한 기준“퇴직 후의 사유를 적용하여 공무원연금법상의 급여를 제한하
|
|
|
법률(이하 ‘이 사건 법률’이라고만 함) 제 42조(청소년유해매체물의 표시)
1) 청소년보호법 제7조(매체물의 범위) 제4호
2) 청소년보호법 제2조(정의) 제3호
3) 청소년보호법 제8조(청소년유해매체물의 심의?결정) 제1항
2. 정보통신망이용촉
|
|
|
(5점)
3. 다음 기관은 어떠한 분쟁해결과 권리구제를 하는 지 약술하시오.(총 21점)
(제14강) (문제 3-1) 가정법원, 민사법원, 형사법원, 헌법재판소 (12점)
(제15강) (문제 3-2) 노동위원회, 국가인권위원회, 국민권익위원회(9점)
참고문헌
|
|
|
법적 행위에 대하여 단호하게 나섬으로써 법치국가를 실현하고 궁극적으로 자유민주적 기본질서를 수호하기 위하여 최선의 노력을 기울여야 한다.
위에서 살펴본 바와 같이 이 심판청구는 헌법재판소법 제23조 제2항에서 요구하는 탄핵결정
|
|
|
금지 입법이 위헌이라는 시각이다. 즉, 헌법재판소의 결정과 마찬가지로 심야교습 금지가 위헌으로 결정 날 것이라고 본다. 그러나 당시 위헌 결정의 요체는 학원을 가지지 않는 개인 교습자의 직업적 자유와, 이를 통해서 교습을 받을 수 있
|
|
메뉴펼치기
