|
비평에 있어서는 구별되지 않고 함께 나타난다는 일원론적인 방식으로 받아들인 것은 김기진이었다. 그럼에도 불구하고 박영희의 주장을 그대로 정리하면 오늘날의 문학에서 중요한 것은 오직 내용자체이지만, 내용과 형식은 서로 분리될
|
|
|
문학의 근대성 탐구』, 새미.
박윤우(1998), 1950년대 한국 모더니즘 시 연구, 서울대대학원 박사.
백 철(1992;중판), 『신문학사조사 - 현대편』, 신구문화사.
백 철 외 편(1961), ≪한국 전후 문제 시집≫, 신구문화사.
서준섭(1977), 1930년대 한국 모더
|
|
|
문학연구회, 영미문학의 길잡이 2 : 미국문학과 비평이론, 창작과 비평사, 2001.
김성곤, 미국 현대문학, 민음사, 1997.
김은철 외, 문예사조의 이해, 새문사, 2003.
Vincent B. Leitch 저, 김성곤 외 공편, 30년대에서 80년대 현대미국문학비평, 한신 문화
|
|
|
의 시에 대한 논의는 이후 수많은 시인과 비평가들 사이에서 논란의 대상이 되는 동시에 반드시 알아야 하는 필수 교본과 같은 존재였다. 위에서 언급한 알렉산더 포프, 에드워드 영, 쉘리 이외에도 많은 이들의 이론적 토대가 되었다.
문학
|
|
|
비평
1) 서발비평(序跋批評) : 서문 또는 발문 형식의 단편적인 문학비평 형태를 지칭한다. 이는 비평의 아마추어리즘과 연관되며 비평의 장르적 전문화가 이루어지지 않았던 시기의 비평현상이다. 그 내용은 이론비평과 실천비평의 혼합양상
|
|
|
구조주의 입장에서 작가와 독자의 몫은 철저하게 외면당하고 있다. 하지만 구조주의는 오히려 자체의 모순을 극복하면서 후기 구조주의와 해체주의를 향해 나아가고 있었다.
5. 심리주의비평
심리주의 방법은 시대와 문학을 읽어내는 방법
|
|
|
문학비평입문 제3판, 한신문학사, 1994 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 문학비평의 유형
1. 역사주의비평
2. 사회문화비평
3. 형식주의비평
4. 구조주의비평
5. 심리주의비평
6. 원형비평
Ⅲ. 문학비평의 역사
1. 아리스토텔레스 『Poetics』
2. Longinus
3.
|
|
|
문학연구』, 경성대학교 출판부, 1998
조달곤, 『한국 모더니즘 시학의 지형도』국학자료원, 2006
조동일, 『한국문학통사 5』, 지식산업사, 2005
조정래 외, 『1930년대 한국 모더니즘 작가연구』평민사, 1999 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 모더니즘
|
|
|
의 끝부분에 와서야 비로소 생산성과 결부된 돈의 실체와 만나게 된다. 그러나 이원영에게는 이제 돈이 없고, 형사들에게 연행되는 신세가 되고 만다.
Ⅴ. 맺음말-\'생활사로서의 문학의 한계와 새로운 과제
염상섭은 자신의 비평적 글들
|
|
|
문학에 대한 이해의 폭이 좁았다고 단정할 수 없다. 왜냐하면 일본에 수용된 서구 리얼리즘 문학은 우리나라 작가들도 충분히 그들의 원천으로 이용할 수 있었기 때문이다. 이러한 몇가지 문제를 고려할 때, 1920년대 작가들은 그들의 소설에
|
|
메뉴펼치기
