|
인플레이션을 감수함으로써 실업률을 낮출 수가 있다. 반대로 물가안정을 목표로 한다면 어느 정도의 실업률 상승을 감수해야 할 것이다.
1960년대까지는 인플레이션과 실업 사이의 상충관계(trade－off)가 안정적으로 유지되었기 때문에 필립
|
|
|
급등은 지난해 하반기 이후 각종 규제와 기준금리 인상 등으로 급등세가 일단 꺾인
상태다. 1. 연일 치솟는 물가
2. 한국은행은 금리 동결
3. 정부도 물가안정을 위한 해법 도출에 고심(苦心)
4. 인위적 물가안정 정책은 지양(止揚)해야
|
|
|
안정화정책론 ············· 1
(3) 신고전학파적 안정화정책론 ··········· 1
(4) 통화정책의 전달메커니즘 ············ 2
3. 안정화정책의 목표 ················· 2
(1) 물가안정 ···················· 3
|
|
|
인플레이션에 대한 우려는 물가안정추세라는 트렌드의 반전이라기보다는 경기국면상의 순환적 측면이 크다고 할 수 있다. 미국, 중국 등 주요국의 경제지표를 보면 상승국면이 장기간 지속되면서 점차 총수요압력이 커지는 모습이 나타나고
|
|
|
인플레이션율은 더 높게 나타난다. 그러므로 시장집중률이 높고, 독과점이 심할수록 완전고용과 물가안정의 달성은 더 어렵게 된다고 볼 수 있다. 한편 최근 미국산업에 대한 \'칼톤(D. Carlton)\'의 연구결과에서도 가격의 경직기간이 시장집중
|
|
|
물가안정에 있지만 통화정책이 실물 및 금융경제 전반에 걸쳐 막대한 영향을 미친다는 점에서 경제성장, 국제수지 및 금융시장 안정 등 다른 정책목표를 도외시하기는 곤란하다.
* 실제로 대부분의 인플레이션 타게팅 국가들은 통화정책방향
|
|
|
인플레이션 압력을 억제하기 위하여 통화정책을 일관성있게 선제적으로 운용해 온 결과 연준에 대한 믿음이 확고하게 되어 기업 및 가계 등 경제주체의 의사결정에 장래 인플레이션에 대한 예상이 거의 영향을 미치지 않을 정도로 물가안정
|
|
|
물가안정에 우선순위를 둬야 한다는 정책이 필요하다. 최근에는 유가상승이 멈추는 것처럼 보이기도 하지만, 고유가로 인한 물가상승 충격은 상당기간 이어질 가능성이 크기 때문에 \'물가상승 →인플레이션 기대심리→임금인상→물가상승\
|
|
|
인플레이션(underlying inflation)을 별도로 산출하여 이용하는 경우가 많다. 우리나라의 경우 한국은행에서 설정한 물가안정목표는 2000년 현재 곡물이외의 농산물과 석유류를 제외한 소비자물가지수의 연평균 상승률로서 2.5 1%이다.
물가안정목표
|
|
|
인플레이션 기대심리에 영향을 미쳐 실업률을 상승시키지 않고 물가를안정시킬 수 있다고 주장한다. 그들은 이 정책을 수행하는 과정에서 중요한 점은 사람들로 하여금 정책에 신뢰를 갖게 하는 데 있다고 한다. 예상된 인플레이션에 관
|
|
메뉴펼치기
