|
법의 부부별산제를 개선해 나가는데 큰 도움을 줄 것으로 생각한다. 부부재산합유제는 불란서의 부부공동재산제와 유사하고 부부재산공유제의 상시적 재산분할청구제는 영미의 부부재산 별산제와 유사한 측면이 있다. 우리의 물권법 체계
|
|
|
법의 이해를 도울 수 있을 것이다. 이를 자세히 살펴보면, 자력 구제, 권리의 추정, 선의취득, 물권 공시에서 게베레적 요소를 찾을 수 있고, 점유보호청구권, 과실취득권, 비용상환층청구권 등에서는 포셋시오의 영향을 찾을 수 있다.
현행 민
|
|
|
물권법\", 법률시대, 경기도.
가등기 담보권자는 권리 귀속에 의한 실행에 의하여 담보목적물의 소유권을 취득할 수 있으나, 피담보채권의 법위내에서만 가능하다. 따라서 목적물의 가액과 피담보채권액의 차액은 반환하는 것이 당연하다. 따
|
|
|
법’을 시행하기로 결정해 국유자산의 관리감독을 강화하고 금융기업을 관리대상에 포함시킴.
- 기업국유자산법은 국유자산 유실을 막기 위해 수립된 법규로, 최근 발표된 물권법에서 국유자산 보호의 강도를 높이기로 규정함에 따라 국유
|
|
|
물권법과 채권법의 기능적 연관성의 기능성이란 양자가 따로 분리되어 생각될 수 없음에도 독자적인 분야처럼 다룬다는 것이다. 물권법과 채권법은 민법이 다루는 소재를 정리하여 거기에 질서를 주기 위한 체계구성상의 구분일 뿐이고, 그
|
|
|
못한다(동법 제4조 3항). 하지만 악의의 제3자까지 보호되어야 할 합리적인 이유가 없으므로 이 조항은 \"선의의 제3자에게 대항하지 못한다\"로 개정되어야 한다는 비판이 강하다. Ⅰ. 명의신탁의 의의
Ⅱ. 명의신탁의 성립
Ⅲ. 대내적
|
|
|
넘은 때에는 그 제거를 청구할 수 있고 그럼에도 불구하고 제거하지 않으면 청구자가 스스로 제거할 수 있다. 한편 나무뿌리가 경계를 넘은 때에는 임의로 제거할 수 있다(제240조). 또 토지소유자는 인접지의 지반이 붕괴할 정도로 자기의 토
|
|
|
문언상의 의미를 축소하여 해석하는 기술.
4.3. 유추해석[類推解釋]
법률에 규율되어 있지 않은 事案에 대하여 그와 유사한 사안을 규율한 법률의 특정규정을 확대 적용하는 것.
4.4. 반대해석[反對解釋]
類推解釋과 반대되는 해석기술. 즉,
|
|
|
법에 대한 시각이 더욱 넓어 진 것 같고 역사와 결부시켜서 민법을 풀어나가서 그런지 다른 책들보다 이해하기 더 쉬웠던 것 같았다.
그리고 제 7장(pp. 247 ~ pp.325) 부분이 많은 도움이 되었다. 솔직히 민법 총칙 이외에 다른 부분인 물권법, 채
|
|
|
법은 10년(민법 162조), 상법은 다른 규정이 있는 경우를 제외, 상거래의 신속한
해결을 위해 5년으로 하고 있다.(64조)
[물권법에 대한 특칙]
◎유치권 ★
은 변제가 있을 때까지 채권자가 목적물을 점유하는 법정 담보물권으로
민사유치권에서
|
|
메뉴펼치기
