|
서정주 외 5명, 『현대시인론』, 형설출판사, 1982, Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 이장희의 생애
2. 시의 감상
3. 형식적 고찰
(1) 언어적 측면
(2) 형식적 측면
(3) 구성적 측면
4. 내용적 고찰
(1) 의미적 측면
(2) 은유
|
|
|
전성기
2. 뿌리 뽑힌 자-사회에서 추방된 이들(제3세계문학 언급시)
Ⅱ. 시의 흐름
1. 민중적 감수성(김수영류의 참여시)-리얼리즘
2. 도시적 감수성(김춘수류 무의미시, 비대상시)-모더니즘
3, 전통적 감수성(서정주,박목월류-전통지속)
|
|
|
시문학에 크게 대두될 것이다. 특히 이 시기에는 민족 통일이 이루어질 것이고, 이에 따라 분단 이후 남북의 시문학적 성과와 집적이 변증법적으로 합일된 새로운 모습의 통일 시대 문학이 문학사의 골간을 이룰 것으로 전망된다. (1994) 서
|
|
|
, 어렵지 않은 이야기를 통해 느낀 감동은 연극이 끝난 후에 계속 되씹을 수록 가슴을 아리게 했다.
해와 하늘빛이 문둥이는 서러워 애기하나먹고 꽃처럼 붉은 울음을 밤새 울었다.
서정주 <문둥이> 1. 등장인물분석
2. 감상소감
|
|
|
시문학상 발표(문학사상, 2000.5)
- 문학사상사. 월간문학사상(문학사상사, 2002.7)
- 서정주. 소월시에 있어서의 정한의 처리(현대문학, 1959.6)
- 송희복. 김소월 연구(태학사, 1994.12)
- 송희복. 한국시 : 감성의 계보(태학사, 1998.4)
- 신용협. 한국현
|
|
|
일은 그렇게 간단하지 않다.
앞에서 읽은 서정주의 <동천>이나 이청준의 <진인한 도시>가 독자의 삶과 연관되는 방식을 고려함으로써 상징읽기의 문학교육적 효용을 드러낼 수 있다. 여기서 문제되는 항목은 무엇이 상징을 상징되게
|
|
|
일치를 보이는 것이다. 그리고 웅녀와 유화도 대응된다.
그러나 이러한 일치에도 불구하고, 두 신화는 다음과 같은 차이를 보여 준다. 첫째, 단군 산화는 투쟁이나 갈등이 거의 없는 조화로운 세계인 데 반해, 동명왕신화의 경우는 투쟁과 갈
|
|
|
사람들이다. 물론 나도 남(南)씨를 처음 봤을 때 그리고 우리가 친일문학가로 알고 있는 ‘김동인’이나 ‘서정주’에 대해 그리 호의적이지는 않았다.
하지만 이 작품을 읽어보면서 그들에 대해 연민과 약간 이해를 할 수 있었다. 물론 친일
|
|
|
시문학파’의 정신을 계승. 치열한 생의 탐구정신으로 시를 쓰는 인간탐구를 지향.
그러나 일정한 문학적 목표를 두고 시를 쓴 것이 아니고, 젊은 시인들의 저마다의 개성과 취향에 따라 시작 활동을 해왔을 따름. Ⅰ. 인생파란?
1. 인
|
|
|
일파를 심을수 밖에(아이러니컬하게도)·친일/반일→좌(사회주의-소련)/우(민주주의-미국) 이데올로기의 대립*좌익계열우의→미국의 사상조사→북으로감(2)해방직후 시단의 두 경향·민족문학-김기림, 정지용 / 순수문학-조지훈, 서정주·참여
|
|
메뉴펼치기
