|
고려해보시기 바란다. 1. 들어가며
2. “채권자 취소권은 채권자가 해치는 법률행위”
3. “사해의 사행사는 채무자의 재산부족으로 인한 채권자의 손해가 생길때 ”
4. “사해행위취소소송은 법률행위로 인한 이익 반환해야”
|
|
|
가 아니라 소송절차법적 의미로 확대해나가야 할 것이다. 우리의 판례는 취소소송의 소의 이익에 대하여 법적 이익구제설의 입장에 선 것이 주류적 태도이다. 따라서 사실상 이익이나 반사적 이익의 침해를 받은 자는 원칙적으로 소이익이
|
|
|
형식으로 할 수 있다는 이유로 소가 아니라도 가능하다는 견해가 있으나, 민법 제406조의 해석상 소로만 주장할 수 있다고 할 것이다. 판례도 같다. 1. 사해행위취소소송의 성질에 대한 주요 학설
2. 소의 성질에 따른 법적 차이
3. 기타
|
|
|
소송제도 도입을 적극 검토할 필요가 있겠다.
참고문헌
이상영 외(2013). 환경법. 한국방송통신대학교출판문화원.
김홍균(2010). 환경법. 홍문사.
손윤하(2005). 환경침해와 민사소송. 청림출판.
이정기(2012). 행정법 환경오염과 행정소송에 관한 연
|
|
|
제도의 이해』, 법원도서관, 2002년.
『헌법재판실무제요』제1개정판, 헌법재판소, 2003년.
『헌법소송법』, 오호택, 2001년.
『헌법학개론』, 김철수, 2001년. 1. 개 념
2. 유 래
3. 기 능
4. 헌법소원심판의 대상
5. 헌법소원의 청구요건
|
|
|
취소가 문제된 사건에서 ‘법원이 행소법28 소정의 사정판결을 할 필요가 있다고 인정하는 때에는 당사자의 명백한 주장이 없는 경우에도 일건 기록에 나타난 사실을 기초로 하여 직권으로 사정판결을 할 수 있다’고 판시한 바 있다.
3. 검토
|
|
|
소송상 원고적격에 관한 검토
1. 원고적격의 일반론
(1) 취소소송에서 제3자의 원고적격 논의
(2) 원고적격에 관한 학설
(3) 판례의 입장
2. 사안에서의 원고적격 검토
VI. 원고적격을 인정한 경우 처분의 위법성 검토
VII. 결론
|
|
|
확정되면, 국가배상에서도 당해 처분을 위법으로 판단할 것이나, 청구기각판결이 확정된 경우라 하더라도 국가배상에서는 위법성을 인정할 여지가 있게 된다. 1. 들어가며
2. 인정이유
3. 범위
4. 국가배상청구사건과의 관계
|
|
|
제도
1. 증인진술서제도의 도입배경
2. 각국의 입법례
3. 증인진술서의 제출에 적합한 증인의 유형과 문제점
4. 증인신문사항의 제출방식
Ⅴ. 독일법상의 증인진술서제도와 증언거부권
1. 전제조건
2. 증인진술서제출명령과 위반의 효과
|
|
|
송관계에 참가하는 것은 판결의 모순, 저촉의 위험이 없어 중복제소금지의 취지에 반하지 않으므로 이 경우 다른 채권자의 공동소송참가는 가능하다고 본다.
Ⅷ. 재소금지와의 관계
1. 재소금지의 의의와 채권자대위소송에서의 문제점
민사
|
|
메뉴펼치기
