|
일반규정으로서의 성질을 가지고 있다는 점이다(어떠한 문제가 실체법상의 신의칙을 적용하여 쉽게 해결할 수 있다면 구태여 민사소송법상의 신의칙을 논할 필요가 없는 것이다. 실체법상의 신의칙에 따라 실체법적인 판단을 하면 되는 것
|
|
|
소송이 병합될 수 있기 때문이다(예, 본소와 반소, 본소와 중간확인의 소, 청구의 병합, 공동소송의 경우). 1. 들어가며
2. 사법상의 권리관계를 대상으로 함
3. 사법상의 권리관계의 존재를 보호 확정 실현하기 위한 절차임
4. 민사소송은
|
|
|
다. 그러나, 민사소송의 목적이 사회 내에 발생한 분쟁을 해결함으로서 결국은 개인의 권리보호를 위한 것이라면(사권보호설의 입장), 기본적으로 일부청구를 긍정하는 것이 타당할 것이고, 분쟁의 일회적 해결이라는 법익을 참작한다면 명
|
|
|
와 관련한 개인의 사권을 확정하는 것이라고 생각된다. 따라서, 다른 여러 학설들이 제시하는 민사소송의 목적에도 불구하고 민사소송의 최고의 목적은 사권보호에 있다고 보아야 할 것이고, 나머지의 사법질서유지, 분쟁해결 등은 사권보호
|
|
|
같은 절차로 종료되나, 제1심판결에 불복이 있을 경우에는 항소할 수 있으므로, 항소심에서도 위 제1 -3단계를 거쳐 판결이 선고되며, 상고심은 제1-2단계를 거치지 아니하고 판결이 선고된다.
민사소송절차는 제1심에서 1-3단계를 거쳐 판결이
|
|
|
송을 법률관계로 파악하는 것이 타당할 것이다. 그렇기 때문에 소송이라는 것에 대한 가치판단을 한다면 법률상태라고 보기보다는 법률관계로 이해하는 것이 합리적이고 타당하다고 생각한다.
나아가 법률관계로 파악한다면 민사소송은 원
|
|
|
국제관할권이란 국가간의 재판분배에 관한 것이므로 국내민사소송법에 있어서의 토지관할권의 분배와 본질적으로 다르지 않다는 견해이다.
즉 각국의 재판기관은 국제간의 교류로 인하여 발생한 분쟁에 관하여 각국이 재판을 민사소송의
|
|
|
다.
민사소송은 절차면과 내용면을 나누어, 절차의 주도권은 법원에 부여하고 있고(직권진행주의), 그 내용의 주도권은 당사자에게 부여하고 있다(당사자처분권주의, 변론주의). 1. 당사자주의와 직권주의개요
2. 양주의의 연혁과 입법례
|
|
|
성은 존재한다. 보다 심도있는 연구가 있어야 할 것으로 생각한다.
이행의 소에서 소액사건심판법의 적용을 받기 위하여 1개의 채권을 수개로 나누어 청구하거나, 다소의 금전을 지급받을 목적으로 이사회결의부존재확인의 소를 제기하는 경
|
|
|
상고심에서의 소송대리인의 대리권이 그 사건이 다시 상고심에 계속되면서 부활하게 되는 것은 아니라고 할 것이어서, 새로운 상고심은 변호사보수의소송비용산입에관한규칙의 적용에 있어서는 환송 전의 상고심과는 별개의 심급으로 보아
|
|
메뉴펼치기
