|
달리 청구의 내용에 관하여 개별적으로 본안판결을 구할 정당한 필요가 있는가를 따지는 것이므로 사건의 내용과 관계가 없는 다른 소송요건과 달리 구체적인 청구와 밀접한 관련을 가진다. 소의 이익은 소권논쟁을 통하여 발전하여 왔고 소
|
|
|
, 새로운 상고심은 변호사보수의소송비용산입에관한규칙의 적용에 있어서는 환송 전의 상고심과는 별개의 심급으로 보아야 한다.대법원 1996. 4. 4. 자 96마148 결정 【소송비용액확정】
l 답안은 줄이 그어진 A4 용지에 수기로 기재할 것.
|
|
|
절차 진행을 위하여 인정하고 있으나, 인지보정명령에 대한 경우도 다른 것과 달리 판단할 것이 아니라 상당한 이유를 심리하여 개별적으로 당부를 판단하는 것이 사법의 대 국민서비스라는 측면과 소송경제라는 측면에서 타당할 것으로 생
|
|
|
(22).
공동소송의 경우에 개정전에는 적극설, 소극설, 절충설 등으로 갈렸으나, 제22조 제2항에 이를 인정하고 있다. 제61조 전문의 경우에 이를 인정하고 있다. 1. 의의
2. 재판적의 종류
3. 재판적의 경합
4. 보통재판적
5. 특별재판적
|
|
|
審判을 받을 것을 合議하였거나 反訴被告가 應訴하였을 때에는 單獨判事가 本訴 反訴를 審理判決할 수 있는 것으로 해석한다.(一九六二, 七, 一四) 머리말
사물관할의 개념
사물관할의 내용
사물관할에 관련된 소송의 이송
|
|
|
소송에 적용여부
(4) 관련재판적의 효과
2. 합의관할
(1) 의의(제29조)
(2) 성질
(3) 요건
(4) 합의의 모습
(5) 외국법원 만을 배타적으로 관할법원으로 하는 경우 인정여부
(6) 합의의 효력
3. 변론관할
(1) 의의(제30조)
(2) 요건
(3) 효과
|
|
|
법의 유형 1) 합의도출방법에 따른 분류 2) 담당기관에 따른 분류 3) 분쟁해결결과의 효력에 따른 구분 3. 裁判外의 紛爭解決制度運用實態 Ⅲ. 결론 Ⅳ. 참고문헌 1. 대체적 분쟁해결제도 2. 소송에 갈음하는 분쟁해결제도 3. 중재제도 4. ADR이란
|
|
|
확장을 위하여 전부 승소한 경우에도 항소할 수 있다고 보는 것이 개인의 권리구제에 보다 철저하다고 할 것이므로 긍정하는 것이 타당하다. Ⅰ. 일부청구의 의의
Ⅱ. 일부청구의 허용에 관한 학설
Ⅲ. 일부청구에 관련된 법률문제
|
|
|
부적법 각하되어야 한다.
3) 학설의 검토
현재 우리는 국제사회와의 교류가 매년 폭발적으로 증가되고 있고, 인터텟을 통한 국가간의 국경이 없어지는 경향마저 보이는 현실에 비추어 보면, 국제적인 분쟁이 증대될 것이 명백한바, 이러한 현
|
|
|
, 무리하고 생각되나, 지적의무에 관한 규정(제136조 제4항)이 신설됨에 따라 법률적 사항에 관한 한 적극적 석명이 제한적으로 허용되었음을 유의하여야 한다. 1. 들어가며
2. 消極的 釋明의 許容
3. 적극적 석명의 허용여부와 그 한도
|
|
메뉴펼치기
