|
법설이 타당함은 물론이다.
② 사실관계
확인소송의 소송물을 특정할 때 사실관계는 배제해야 한다는 견해들은 타당하지 않다. 상대권의 경우는 물론, 절대권의 경우도 권리취득원인인 사실관계까지 참작하여 소송물을 정하는 것이 민사소
|
|
|
소송의 특별 법안을 통하여 도입하는 문제가 논의되어 왔으며 증권에 한정하여 부분적 집단 소송법을 도입하였다.
※참고문헌※
홍기문, 민사소송법, 대명출판사, 2005 목 차
Ⅰ. 당사자적격의 개념
1. 당사자적격의 의의
2. 당사
|
|
|
민사소송법, 박영사, 2010. Ⅰ. 당사자의 결석
Ⅱ. 양쪽 당사자의 결석(소의 취하간주)
1. 의의
2. 요건
(1) 양쪽 당사자의 1회 불출석
(2) 양쪽 당사자의 2회 불출석
(3) 무기일지정신청 또는 기일지정신청 후 당사자 양쪽의 불출석
3
|
|
|
법정안정성을 내세우는 기판력의 정신과 정면으로 부딪치는 느낌이 든다.
Ⅳ. 참고 문헌
김상수 저, “민사소송법개론”
오시영 저, “민사소송법”
이명우 저, “민사소송법”
김태원 저, “민사절차법규” Ⅰ. 당사자적격의 개관
1. 당
|
|
|
당사자로서 직접 나서야 하는데, 이렇게 되면 소송절차가 복잡해지고 소송경제에도 반하게 된다. 따라서 소액의 다수피해자들을 위한 간편한 소송상의 수단이 강구되어야 한다.
2. 현행 민사소송법상 간편한 소송수행방법
선정당사자제도(제
|
|
|
법의 각하
(1) 의의 및 취지
(2) 요건
1) 시기에 늦은 공격방어방법의 제출일 것
2) 당사자에게 고의 또는 중과실이 있을 것
3) 이를 심리하면 각하할 때보다 소송의 완결이 지연될 것
(3) 각하절차
(4) 각하효과
Ⅲ. 적시제출주의의 예외
|
|
|
제도적 취지
3) 구별개념
2. 당사자적격을 가지는 자
1) 일반적인 경우
2) 제3자의 소송담당
3. 당사자적격의 소송상 취급
1) 소송요건
2) 소송계속 중 당사자적격의 상실
3) 당사자적격에 관한 다툼과 법원의 처리
4. 당사자젹
|
|
|
소송이 필요한 분야를 감안할 때 당사자 적격은 경우에 따라 유연하게 해석할 필요가 있다. 물론 법 제정 및 개정을 통한 실정법으로의 수용 문제도 동시에 이루어져야 한다.
[참고 문헌]
신 민사소송법 - 이시윤 저, 박영사, 2003년 9월
고시연
|
|
|
민사소송은 실체법상의 권리의 존부를 확정.실현하고 실체법의 유지를 꾀하는 것을 목적으로 한다. 소송제도의 목적은 바로 당사자간의 분쟁해결을 통하여 질서를 유지하는데 특색이 있다 할 것이다. 따라서 이러한 분쟁해결을 목적으로 하
|
|
|
민사소송법, 대명출판사, 2006.
실체법을 통하여 본 민사소송법, 김용진, 신영사 2003.
신민사소송법, 이시윤, 박영사. 2002.
단권화민사소송법, 도서출판 문성, 2003 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 당사자 적격 이론
1) 당사자 적격의 개념
2) 다른 개념
|
|
메뉴펼치기
