|
법적 책임성은 찾아보기 어렵다. 이것은 사회복지서비스법의 대상자가 갖는 평가적 욕구에 대한 기존의 입장에 변화가 없기 때문인 것이다. 1. 법분류의 기준과 해석
2. 대상자 적격성(適格性)
3. 급여의 성립조건
4. 급여 제공의 조
|
|
|
법인격없는 사단이 조합의 구조가 아니고 사단적으로 조직되어 있음에도 조합(獨民 §§705 내지 740)에 관한 규정을 적용하도록 하고, §54 Ⅱ은 법인격없는 사단을 위하여 법률행위적으로 행동한 자의 개인적인 책임을 규정하고 있다. 그러나
|
|
|
법행위법 이념으로서의 가해행위억제」, p.52.
이들의 소박한 염원을 무시하는 것은 올바른 태도가 아닐 것이다.
우리는 이미 위에서 가해자 처벌과 불법행위 억제라는 목적을 민사소송절차에서의 손해배상과정에서 직접 실현해야 할 필요가
|
|
|
법적 성격
1. 노동조합의 사단성(社團性)
2. 노동조합의 법적 준거(準據)의 따른 학설
1) 임의단체설
2) 민법상 사단설
3) 헌법상 단결체설(생존권설)
Ⅷ. 노동조합화에 대한 세가지 접근법
1. 불만족 모델(dissatisfaction model)
2. 효용이론 모
|
|
|
법과의 비교 8
(1) 고시법상의 담보책임 8
(2) 고전기법상의 담보책임 8
(3) Iustinianus하의 담보책임 9
3. 소결 9
Ⅴ. 로마법과의 비교를 통한 우리 민법의 개선 방향 9
1. 문제의 소재 9
2. 해석을 통한 개선 방안 10
(1) 원시적 하자(일부
|
|
|
해석하지 않는다면 학교재단측 역시 반박의 여지는 있을 수 없다고 생각한다. Ⅰ. 여는글
Ⅱ. 사립학교법과 사립학교 일반
1. 사립학교법 제정
2. 사립학교법의 개관
3. 학교법인
Ⅲ. 사립학교법 개정 논쟁
1. 특수성
2. 자주
|
|
|
헌법텍스트를 넘어서 헌법이론적 정향을 나타냄으로써 해석자의 선이해의 영향에서 자유롭지 못하다는 한계를 드러내고 있다. 여기에서 구체적 헌법의 내용으로써 정당화되는 기준을 수립할 새로운 필요가 등장하고 있고 이에 대한 대답으
|
|
|
제1항에 따라 헌법상의 위헌법률심판은 구체적 분쟁사건이 발생하여 법원에 재판이 제기되고 그 재판에서 적용되는 어느 법률의 위헌여부가 법원의 그 재판의 전제로서 문제된 경우에만 행하여질 수 있는 소위 ‘구체적’심판만 가능하므로
|
|
|
헌법재판소, 「헌법」, 헌법재판소, 2012.
법제처, 「헌법 주석서」, 법제처, 2010.
강현철, 「우리나라 헌법상 근로기본권에 관한 연구」, 외법논집, 2005. 1. 서론
2. 본론
(1) 헌법의 기본 이념
1) 민주주의원리
2) 법치주의원리
3) 사회국가
|
|
|
법의 해석이나 우리 법원의 태도에 비추어 볼 때 실정법의 해석을 통한 도입에는 무리가 있다고 보이고, 미국에서처럼 판례·입법을 통하여 도입하는 것이 보다 현실성이 있어 보인다.
넷째, 미국의 공공신탁이론을 우리 헌법 또는 법률에 도
|
|
메뉴펼치기
