|
부패방지“종합”대책을 발표함에 있어서 정치부분의 부패방지에 대한 논의는 배제하고, “국회”에서 그리고 여당인 “국민회의”와 공동으로 발표한 것은 이와 같은 점을 반영하는 것이다.
②대응방안의 구체성
현 정부가 반부패 정책을
|
|
|
반부패 정책이 된다고 볼 수 있다. 결국 개인주의, 자기책임원리, 직업윤리, 프로정신, 법의 지배, 시민정신을 촉진하고 나아가 민주주의와 자유경제를 발전시켜 나가려는 제도개혁노력, 의식개혁노력, 학교교육과 사회교육노력, 등등 모두가
|
|
|
반부패 분야 정책공약을 비교하기로 한다. 이것은 그 동안의 반부패 분야 정책공약을 평가함으로써 앞으로의 정치권의 대응방향을 가늠해볼 수 있기 때문이다. 외형적인 틀에서 부패방지법을 제정함으로써 부분적으로 성공한 측면이 있지만
|
|
|
고한 의지는 부패방지정책의 효과성을 증대시키는데 필수적인 조건이지만, 이에 대한 접근양식으로서 하향식 접근양식은 부패방지정책의 효과성과 역함수를 갖는다는데 문제가 있다. 역대정부들이 추구했던 이 같은 하향식 부패방지정책으
|
|
|
부패현상을 모니터링하는 시스템을 활용하는 것이다. 부패에 대한 실태를 파악하고, 관심을 유지하기 위해 전 국민이 여론 감시활동을 할 수 있도록 하는 시스템을 개발하여 활용하는 일이다.
OECD(1996)에서는 부정부패를 방지하기 위한 3대 기
|
|
|
서론
Ⅱ. 부패의 개념과 특성
Ⅲ. 부정부패의 원인
1. 행정내적 원인
2. 행정 외적 원인
Ⅳ. 부정부패방지제도의 문제점
1. 분산된 법체계와 규정의 모호성
2. 미약한 처벌규정
Ⅴ. 반부패 개혁을 위한 다양한 정책적 수단
Ⅵ. 결론
|
|
|
부정방지대책위원회가 수행하고 있는 기능을 포함하여 부패방지정책의 조사와 개발, 기획, 점검 그리고 교육과 홍보 및 상담 등을 전담하는 정책위원회로 그 성격을 한정하는 것이 필요하다. 또한, 동 위원회 활동의 전문성 제고와 국민적 정
|
|
|
부가 국가경쟁력의 지표로 평가되는 시대가 된 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 부정부패에 관한 이론탐구와 연구
Ⅲ. 부정부패 개념의 확장
Ⅳ. 부정부패의 폐해
Ⅴ. 부패방지를 위한 정부-NGO 역할체계
Ⅵ. 한국의 반부패 NGO
1. 반부패 NGO
|
|
|
부패 운동에 대한 국민운동의 확신없이는 효과적 부패방지도 기대하기 어려우며, 부정부패에 대한 사회적 저항력을 강화시키는 것도 어려울 것이다. 그러므로 반부패 국민운동이 성공적으로 추진되기위해서는 무엇보다 그것을 주도하는 시
|
|
|
반부패정책을 성공시키기 위한 대안은 무엇인
가? 그 대안의 하나로 비정부기구(NGO)의 역할에 기대하는 주장이 NGO활동가들 사이에서 조심스럽게 제시되고 있다. 부정부패의 문제는 기득권을 가진 집권세력의 이해와 직접 관계된 민감한 문제
|
|
메뉴펼치기
