|
북한의 안보불안을 어떻게 해소할 지에 대한 비전이 없이 북한의 재래식 군사력을 문제삼는 것은 시기상조라고 할 수 있다.
8. 결 론
미국은 국제사회가 대량살상무기 테러를 방지하고 대처함에 있어 막중한 책임을 지고 있다. 미국은 대응능
|
|
|
북관계를 풀어가고, 한반도에서 냉전을 해체하고, 남북한과 주변국들간의 관계를 재정립하기 위해서는 주한미군문제의 재정립이 불가피한 시점에 이른 것이다. 한반도 평화문제의 핵심은 군사안보문제이며, 그 핵심고리는 주한미군문제이
|
|
|
상태에서 급격한 ‘통일’을 수용할 것이 아니라 필요한 일정 기간 북한 지역을 분리 관리하는 장치를 말하는 것으로, 그 내용에 관해서는 앞으로 연구가 필요하다는 것이 필자의 생각이다. 북한의 급변사태와 한국군의 군사적 대응방안
|
|
|
북한 위협론과 중국 위협론의 합성을 통하여 주한미군의 영구주둔을 꾀하려는 미국의 장기전략을 남북 정상회담이 훼손할 가능성에 대한 경종이다. 남북 정상회담이 성공을 거둘수록 주한미군 주일미군을 중심으로 한 한미일 군사공동체와
|
|
|
핵전쟁동원체제
1. 미?일 두 나라는 미?일 방위협력지침을 개정함으로써 미?일 군사동맹체제를 증강하였다
2. 미?일 두 나라는 미?일 군사동맹체제를 증강해왔다
Ⅶ. 한미일대북공조관계의 사례
Ⅷ. 한미일군사동맹과 한반도의 평화통
|
|
|
군사정책과 전략
1. 한국전쟁은 왜 일어났는가?
2. 미국과 소련이 실시한 남?북한 군정상황
Ⅱ. 군정 후 미군은 왜 철수했는가?
1. 전후 미국의 안보전략 조정
2. 주한미군 철수와 미국의 제한적 군사지원
3. 6.25전쟁 당시 남?북한의 군사력
|
|
|
북한의 미사일이 한반도의 전쟁을 방지하는 자위적 차원으로 존재한다는 것을 의미한다. 지난 2005년의 핵보유 선언에 이은 7월5일의 미사일 실험은 미국으로 하여금 한반도 문제에 대한 군사적 해결의 가능성을 더욱 줄여 오히려 한반도 평화
|
|
|
북핵을 저지하기 위해 사용할 지렛대에 한계가 있다.
4자회담 (한국, 북한, 미국, 중국)
ⅰ. 4자회담 제의배경
북한의 정전협정 폐기와 북-미 단독 평화협정 체결 기도에 대한 대응논리로서 96년 한·미 정상회담에서 처음 제시됨.
북한이 남
|
|
|
북아의 국제정치, 아태정책연구원
▷ 임필수(2001), 부시정부의 동아시아 군사전략 재검토의 향방 : 한미일 군사동맹의 강화와 군사벨트의 확대, 사회진보연대
▷ 유삼열(2002), 미국의 패권과 9·11 테러, 관동대학교동북아평화연구소
▷ 정해구(
|
|
|
주한미군 THAAD 배치 논란이 일었지만 결국 2017년 일부가 설치되었다. 유엔회원국은 물론이고, 중국과 러시아도 북한의 국제사회에 대한 위협으로 어느 정도 북에 제재를 하지 않을 수 없게 되었는데, 그럼에도 불구하고 북한의 핵무기 개발은
|
|
메뉴펼치기
