|
절 민족주의자나 뭐 그런 무거운 추를 달아보지는 말아주세요...저는 그저 개인적으로 궁금한 게 있을 따름이죠.
홉스봄 교수의 "극단의 시대"(까치)에서 냉전과 그 이후의 세계에 대해 조금 이해하고 나서 요즘엔 이삼성 교수의 "세계와 미국
|
|
|
추측이 가능하지만, 천남석의 경우는 운명적 의무감에서 이루어진 행위로 결국 이상향에 도달하지 못한 비극적 결말을 맺는 것으로 보인다. 1. 줄거리
2. 어휘 및 구절 이해
3. 작품 해제
4. 작품 해설
5. 작품 이해
6. 작품 비교
|
|
|
북한간의 자유무역지대 설치구상은, WTO 회원국과 비회원국간의 자유무역협정 설치, 실질적인 무역거래의 한계 등 여러 가지 문제점 때문에 당장 추진하기는 어려우나 남 북관계의 진전여하에 따라서는 심도 있는 검토가 필요한 사안이다.
4.
|
|
|
북한 핵 및 주한미군 등 안보문제에 접근하고 있기 때문에 매우 위험한 상황
. 노무현대통령 본인과 주위의 좌파세력들은 남북관계와 한미관계에 일대 혁명적 변화를 추구할 가능성이 있으며, 이들의 눈에는 일시적 경제불황은 불가피하다는
|
|
|
절한 대응을 방해하였다. 생산증대도 사실은 양적증대만을 달성한 것으로서 생산을 외연적으로 확대한 것에 지내지 않았다. 즉 당시까지의 성장은 단순히 유휴자원과 잉여노동력의 증가에 의존하였으며, 50년대말 노동력이 부족하게 되자 성
|
|
|
북한·러시아·몽고·카자흐스탄·키르기스·다지크·아프가니스탄·파키스탄·인도·네팔·부탄·시킴·미얀마·라오스·베트남 등 15개국과 접경을 이루고 있다. 인접 국가로는 한국·일본·필리핀·말레이지아·싱가폴·인도네시아·태국·캄보
|
|
|
계 가능성에 대해 전혀 주의를 기울이지 않았고 전쟁의 기원을 분석하면서 국내적 요인의 분석에 너무 치중한 나머지 美蘇의 한반도 정책과 남북한간의 불가피한 관련성, 즉 국제적 환경을 배제해버린 오류를 범했다. 그럼에도 불구하고 이
|
|
|
북한, 그리고 쇄국정책으로 나라를 잃은 조선조가 웅변하고 있다.
VI. 결론
필자는 본고를 통해 글로벌화라는 도전에 응전하는 몇 가지 방안들을 제시했다. 이러한 방안들은 과거 같으면 수년 이상 걸려서 수행해도 다 못할 사항들이다. 그러
|
|
|
절하게 대응하기 위한 산업구조로의 재편성이 양국의 현안을 대두되고 있다. KIEP과 일본무역진흥회산하 IDE가 공동 연구하여 발표한 한일 자유무역협정의 구상 평가와 전망에 따르면 양국의 자유무역협정은 장기적인 관점에서 기업들간의 경
|
|
|
북한ㆍ 이란과의 전쟁은 배제, 후세인 축출을 위한 명분쌓기와 ‘전쟁 마스터플랜’ 완성에 전념하고 있다.
미국은 ‘악의 축’ 발언에 대한 국제 사회의 비난에도 불구, “이라크에 대해 독자 행동에 나설 수 있다”며 이라크를 겨냥한 ‘
|
|
메뉴펼치기
