|
의의를 쓰시오.’와 같은 문제가 꼽혔기 때문이었다. 하지만 ˹신라중대사회연구˼를 읽고 한국사의 7세기의 전반적인 상황을 고찰해보면서, 어떻게 이 시대를 이해해야 할지에 대해 비판적으로 생각해보고 고민하는 시간을 가지게 되
|
|
|
론사, 1973
김정호, 「중국 공산화의 역사적 연구」, 한양대학교, 1998
나현수 「제1차 국공합작과 북벌」, 『강좌중국사』서울대학교동양사학연구실 편, 1989
민두기, 「제1차 국공합작과 장개석의 대두」『중국현대사의 구조』, 청람, 1997
정영
|
|
|
나타나는 논리
Ⅳ. ‘과거와 현재의 대화’로서의 역사의 담론 형식
Ⅴ. 진보사관 종말 이후 역사의 재조명
1. 카의 역사관의 재조명
2. 카의 역사관의 재평가
3. 재평가시 염두해 두어야 할 사항
Ⅵ. 결 : 전체적인 서평
|
|
|
사관이 들어옴으로인해 축소되고 왜곡된 모습이다. 특히, 서양식건물로 된 정관원과 석조전의 마당에는 분수가 설치되어 있어, 당시의 자연관을 거스르는 모습이다.
이처럼 외세에 의해 짓밟힌 우리의 궁궐에서는 당시의 중화사상 속에서도
|
|
|
론
3. 1980년대 초의 시기구분론
4. 1990년대 초의 시기구분론
5. 사견
Ⅲ 식민지 지배정책
1, 일제의 농업정책과 국책이민 정책
2. 토지조사사업
3. 병참기지화 정책과 식민지 교육
Ⅳ 식민지근대화론
1. 식민지근대화론의 의의
2. 식민
|
|
|
론에 차이가 있으면 그것은 순전히 학술적 규범을 통해 교류하며 논쟁을 할 수 있을 것이다. 비록 당장 같은 견해를 가질 수 없다 하더라도 상호 존중하면서 공통점을 찾아 서로 다른 점을 인정할 수 있을 것이다. 이렇게 할 수 있다면 고구려
|
|
|
론 객관성에 기초한다고 할지라도 오늘날 역사시대구분의 객관성을 토대로 하여 대가로 평가받고 있는 맑스의 시대구분조차도 비판받고 있는 현실을 생각한다면, 시대구분의 주관적인 부분은 먼저 꼽을 수 있습니다.
다음으로 지적할 수 있
|
|
|
역사적 사실로 믿어야 하는가
神話
단군신화
단군신화와 하느님신앙
홍익인간
고대 토착고유신앙에서의 하느님신앙
불교와 하느님신앙
유교와 하느님신앙
사상계 일반에서의 하느님 인식
산천신
조상신
Ⅲ. 조선시대
하느님신
|
|
|
론은 앞으로의 연구결과에 따라 보다 정확한 귀결을 볼 것으로 생각되며, 가까운 장래에 그렇게 되기를 기대한다.
이상에서 대한제국의 성립, 광무개혁, 독립협회에 대한 연구성과를 개관해 보았다. 필자의 능력상 관련 연구를 충분히 소화하
|
|
|
역사적 소용돌이의 적나라한 반영으로 시대의 어려움과 생의 어려움을 예술적으로 수용하여 승화시키며, 그것을 극복하기 위한 몸부림의 표현인 것이다.
참고 문헌
김용직외,『韓國現代詩史硏究』(일지사, 2000)
장도준,『한국현대시 교육론
|
|
메뉴펼치기
