|
사회과학연구소, 2001
3. 강미현, “비스마르크시대 엘사스-로트링겐 병합정책”, 부산사학, Vol.4 , No1, 1998
4. 정상수, “비스마르크의 외교정책 1870/71-1878/79”, 서양사연구, Vol.26, No.1, 2000 Ⅰ. 머 리 말
Ⅱ. 보불전쟁의 배경
Ⅲ. 보불전쟁
|
|
|
사회과학적 상상에 근거한 것이 아니다. 예를 들어 여·순 민중봉기가 미 군사고문단의 고문으로 진압된 것이라든가 한국전쟁에서의 미국의 개입에 의한 구원은 그 대표적 사례이다. 이승만 정권 민중과의 갈등, 지배블럭내 갈등으로 끊임없
|
|
|
과학학의 이해』, 당대, 2004
웨슬리 샤록, 루퍼트 리드, 『과학 혁명의 사상가 토머스 쿤』, (주)사이언스북스, 2005
토마스 S. 쿤, 김명자 역, 『과학혁명의 구조』, 까치글방, 1999
지아우딘 사더, 김환석김명진 역, 『토마스 쿤과 과학전쟁』, 이
|
|
|
전쟁을 읽고난 느낌과 감상을 정리해 보았다. 음모론을 바탕으로 제작되어진 책이라, 충격적인 내용이 많고, 논리의 비약이 심한 부분도 엿보이는 것이 사실이다. 그러나 적절히 반박하기 힘든 근거와 경제학적 이론을 저변에 두고 있어, 픽
|
|
|
과학의 본질적 차이를 알아볼 필요가 있다.
첫째, 자연현상의 경우에는 대개가 반복적이고 획일적이기 때문에 일반적 법칙의 도출이 가능하지만 많은 사회현상들을 다양한 원인과 전개과정을 보임으로써 법칙적 설명을 어렵게 한다. 전쟁에
|
|
|
전쟁
(국가간의 커뮤니케이션.갈등으로 인한 사례조사)
제출일:
소속:
성명:
학번: -목차-
1.글을 시작하며
2.전쟁의 배경
3.러시아의 진짜 표적은 미국
4.전쟁을 둘러싼 미국과 러시아의 갈등
5.러시아 그루지아 전쟁 그후...
6.누
|
|
|
전쟁의 사상, 이매진, 2007
마이클 팰린 저, 권경희 역 / 245일간 태평양 곳곳을 샅샅이 뒤졌어요, 학원사, 2001
이철영 / 태평양과 바다도시, 다솜출판사, 2009
안마태 저 / 태평양 연안에서, 진한엠엔비, 2009 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 태평양의 강수알고리
|
|
|
전쟁의 기술을 읽고 느낀점과 생각을 여러방면으로 엮어보았다. 줄거리를 요약하는 것은 의미가 없다는 생각에 전체적인 느낌과 평소 경영학적 마인드에서 전략이 미치는 몇몇 분야를 집중적으로 생각해 보았다. 굳이 전투적인 면을 생각지
|
|
|
가져오기에 꾸준한 경제 발전에 큰 역할을 하게 되기 때문이다.
한편, 전쟁 물자였던 전투기는 한국 전쟁 기간 중에 생산이 물론 늘기는 하였다. (51년은 50년 생산에서 100% 증가) 그러나 이는 2차 세계대전 당시였던 1944년과 비교할 때 이는 1/10~
|
|
|
전쟁 이후 중소의 관계, 스탈린의 적극적 애정행각, 모택동 ‘결혼은 미친 짓이다.’ 1. 한국전은 국내전(a civil war) or 국제전(a world war)?
2. 스탈린(소련) 무모한 모험주의? 얄타협정 무시하면까지 위협을 무릅쓰고 그들이 한국전쟁에 개
|
|
메뉴펼치기
