|
되며, 이러한 측면에서 예측이 불가능하다는 특징을 가지고 있다.
다. 사회과학과 자연과학은 법칙과 관습이라는 측면에서 차이가 있다.
사회과학과 자연과학은 법칙과 관습이라는 면에서 차이가 있다. 법칙과 관습은 인과나 기능에 따른
|
|
|
만, 두 분야 모두 과학적 탐구를 통해 지식의 깊이를 더하고, 실제 문제 해결에 기여하는 중요한 역할을 한다.
결론
이번 레포트에서는 사회과학과 자연과학의 공통점과 차이점을 비교하고, 각 분야가 사회복지 연구에 어떻게 기여할 수 있는
|
|
|
법칙과 관습은 인과나 기능에 따른 일반화의 속성을 지녀야 비로서 성립될 수 있다. 따라서 사회과학이 법칙이 있는 것은 사실이지만, 자연과학처럼 객관적이고 구체적인 법칙을 구비하고 있는 것은 아니기에, 사회과학과 자연과학은 법칙과
|
|
|
구자의 가치이념에 따라 사회현상의 관찰도 차이가 나타나 본질에 대한 인과관계에 대한 인식도 달라져 완전한 인식의 객관성을 확보할 수 없는 것이다.
둘째, 막스 베버는 사회과학의 연구대상인 사회현상 중 \'알 가치가 있는\' 부분만을
|
|
|
다른 어떤 행동 학습과 근본적으로 다르지 않다는 것을 말해주는 경험적 연구 자료로 인해서 Lee는 주장하기를 사회과학에 의해서 발견되고 기술되어온 학습의 사실이 다른 어떤 학과의 교육에 대해서와 마찬가지로 종교교수에도 적절한 이
|
|
|
과학
사회과학
자연현상 연구
사회현상 연구
폐쇄된 실험실(인과관계)
개방된 현장(외생변수로 인해 추론 어려움)
사회문화적 특성에 영향을 받지 않음
사회문화적 특성에 영향을 받음
사고의 가능성 제한
사고의 가능성 무한
명확한 결론
|
|
|
객관성, 상호 주관성, 반복성, 설명성, 수정성이 있어야 한다는 공통점이 있다. 반면 사회과학은 인간의 생존을 위해 사회현상과 인간의 행동을 분석하고 사회적 행동과 집단활동을 지배하는 법칙을 탐구해 일반적인 법칙을 찾는 인간의 지적
|
|
|
사회 변화를 예측하고 대응하는 데 도움을 준다. 유사한 문제를 겪고 있는 여러 사회의 해결 방안을 비교하여 가장 효과적인 해결책을 도출할 수 있다. 이는 사회 문제 해결에 직접적으로 기여할 수 있다. 비교적 사고를 통해 사회과학 연구자
|
|
|
수행된다. 이 접근법에서는 여러 가지 연구 테크닉이 이용될 수 있다. 페미니즘 방법론의 우선적인 특징은 여성의 목소리를 높이고 사회과학의 발전을 지배해온 남성 지향적 관점을 수정하려는 시도이다.
많은 페미니즘 연구자들은 실증주의
|
|
|
한 방법론을 제시하는 데 중요한 기여를 한다. 그러나 인간 행동의 예측이 어려운 점에서 한계가 있으며, 인간 사회의 변화가 과학적으로 예측할 수 없는 부분이 많다는 점에서 도전적인 요소가 있다.
반면, 자연과학은 자연 현상에 대한 보다
|
|
메뉴펼치기
