|
그 가능성이 확대되고 있다. 인공지능을 기업이 활용하고 있는 사례를 한 가지 선택하여 요약하고, 이와 관련된 윤리적 쟁점을 발굴하여 의무론, 권리론, 공리론, 정의론, 상대주의 관점을 모두 적용하여 해당 사례를 다각적으로 분석 및 논의
|
|
|
그에 대한 올바른 개정 및 대응방안)에 대해 살펴보았다. 이번 사건과 같이 다수의 사상자가 발생한 사건에 대처하기 위한 특별법 제정이 필요하다는 목소리도 커지고 있다. 대형 안전사고 등이 발생하면 대부분 가해자의 형법상 책임을 묻는
|
|
|
소비자는 물품 및 용역을 선택함에 있어서 ‘필요한 지식 및 정보를 제공받을 권리’ 소비자기본법 제4조(소비자의 기본적 권리) 제2호.
를
가지고, 모든 물품 및 용역으로 인한‘생명신체 및 재산상의 위해로부터 보호받을 권리’ 소비자기
|
|
|
소비자는 기업에게 정당한 개선 또는 보상을 요구할 수 있다. 하지만 법적, 사회 통념적으로 문제가 되지 않은 상황에서 과도한 요구를 한다면 이는 억지 주장에 해당한다. 소비자 권리를 보호하는 것은 좋지만 소비자 권리 보호가 오히려 우
|
|
|
보호법의 국제비교
Ⅲ. 기업지배구조의 국제비교
1. 소유구조
2. 기업의 목표
3. 정부간섭
4. 자본 시장
5. 효율성
Ⅳ. 기업거래시스템의 국제비교
1. 미국
2. 일본
3. 한국
Ⅴ. 소비자물가지수의 국제비교
Ⅵ. 직업교육훈련제도의
|
|
|
소비제품의 리콜은 \'소비자제품안전법\' 및 동법 시행령 형태인 l6CFR(CPSA : Consumer Product Safe Act)에 근거하여 소비자제품안전위원회(CPSC)에서 관장하고 있으며, 사업자는 리콜을 시행함에 있어 소비자제품안전위원회에 시정조치계획서를 제출
|
|
|
및 허위.과장광고 삼가’(28.7%), ‘안전관련 표시사항의 내용충실’(27.4%), ‘유통 및 관리주의’(9.5%)의 순으로 나타났다.
※ 1998년 동 조사에서 소비자안전을 위한 사업자의 시정과제에 대하여 질문한 결과, ‘부당표시 및 허위,과장광고’가
|
|
|
소비자 관점의 예시와 소비자의 역할로 인해, 기업과 소비자 간 입장과 관점의 차이가 존재하는 경우를 상정하여, 윤리론의 5가지 관점인 의무론, 권리론, 공리론, 정의론, 상대주의 중 한 가지를 적용하여 분석 및 논의하고 통합적으로 마케
|
|
|
및 그에 영향을 끼치는 변인 등에 관심을 가지고 연구해왔다.
8. 소비자 선택에 관한 논의
소비자는 실제로 선택의 자유를 가졌는가? 이 질문에 대해 소비자 보호를 주장하는 학자들과 마케터들 사이에는 서로 다른 의견을 주장하고 있다. 이
|
|
|
소비자들이 환경 보호를 이유로 특정 기업을 비판하고 불매운동을 전개하는 것도 전체적인 사회적 이익을 고려한 행동으로 해석될 수 있다.
그러나 기업의 입장에서 친환경 제품으로 전환하는 과정은 상당한 비용 부담과 기술적 한계를 동반
|
|
메뉴펼치기
