|
수도권 공간 구조 개편 전략에 이바지하며 국토의 균형 발전에 기여할 수 있을 것이다.
<< 참고문헌 >>
지방행정연구회, 신도시 건설과 여론, 「도시문제」, 1985.5.
심상영, 한국 신도시 개발에 관한 연구, 1992, 단국대석사논문.
온영태
|
|
|
행정수도 이전, 신도시 건설, 강북 뉴타운 개발 등 새 정부 개발정책의 수혜자 대열에서 배제되지 않는 유일한 길이란 게 전문가들의 중론이다.
건설산업전략연구소 김선덕 소장은 “2차 건설산업진흥기본계획, 3차 건설기술진흥계획, 그리고
|
|
|
전에 있던 조선과는 법적으로 하등 관계가 없다는 겁니다. 조선이 추구한 것은 왕정이었고, 임시정부는 공화정을 추구하였습니다. 완전히 다른 정치체계이므로 정치적 측면에서 조선시대의 법전인 경국대전을 끌어들이는 것은 법적으로 말
|
|
|
도 이전 논의는 천도가 아니라 이전의 필요성과 실효성을 객관적으로 평가하는 것으로 이루어 져야 한다. 물론 졸속행정에 대해선 삼엄한 감시와 견제가 필요하다. 그러나 정책에 대한 정략적 혹은 지역이익만을 의한 논의를 분간해 내는 것
|
|
|
행정중심복합도시의 내실화 /
2. 공공기관이전정책의 지속적 추진 /
3. 비수도권 광역경제권의 육성 /
4. 수도권에 대한 규제의 지속 /
5. 지방의 자주재원 확충 /
6. 지방대학육성특별법의 제정 /
7. 지역인재할당제의
|
|
|
행정법상의 재량권의 일탈.남용법리는 적용될 수 없다.
그렇다면 이 사건에서 행정수도의 이전 정책에 대해 대통령이 국민투표 부의를 하지 않아 결과적으로 국민투표권이 행사되지 못했더라도, 이로 인해 청구인들의 국민투표권이 침해될
|
|
|
행정수도의 건설은 한국경제를 비롯한 모든 면에서 긍정적인 효과를 가질 수 있다. 정치와 행정수도의 이전은 현재의 정치풍토와 행정제도와 관행에도 새바람을 일으키는 결정적 전기가 될 수 있다. 또 행정수도의 건설은 제4차 국토계획에
|
|
|
개연성 인정
2. 본안판단에서의 쟁점
(1) ‘수도 서울’이 관습헌법인가의 여부
@정부측 주장:
실질적 헌법성을 갖추지 못하고 있어 관습헌법이 될 수 없음
‘수도 서울’은 규범적 관행이 아니라, 사실에 불과 없음
|
|
|
수도권 집중
2. 수도권 규제정책의 실패
3. 산업경제기능의 수도권 편재
4. 중추행정기능의 수도권 밀집
5.환경악화
*국토의 미래와 신행정수도*
(1) 국토통일 차원에서의 신행정수도
(2) 동북아 시대의 국토 골격 개편 수단으로서 신
|
|
|
건설 전반에 대한 구체적이고 창의적은 세부계획을 작성함으로써 계획의 실천력을 높이고 향후 수립될 실시계획 등의 준거가 되게 함
계획의 범위
①시간적범위
: 『신행정수도 후속대책을 위한 연기∙공주 지역 행정중심복합도시 건
|
|
메뉴펼치기
