|
사전지시나 안락사윤리위원회의 합의는 환자의 자발적 동의로 간주될 수 있다.
3) 의사조력 자살은 안락사의 일종이며 그것의 허용가능성은 사례별로 다루어져야 한다.
4) 적극적/소극적 안락사의 구분은 윤리적으로 의미가 없다.
5) 간접적
|
|
|
사회 안락사 보고서」 http://sigma101.nazip.net/menu_7_data/eu.htm
「안락사에 관한 논쟁」 http://myhome.naver.com/joori2/2-7.htm
「안락사 분류 및 고찰」 http://www.hli-korea.org/90.htm 1. 서론
2. 안락사 유형
3. 안락사 찬․반론의 소개
4. 안락사 찬성론
|
|
|
사윤리지침에서 희생 가능성이 없는 환자의 가족 또는 대리인이 생명유지 치료 등 진료의 중단이나 퇴원을 문서로 요청해올 경우 의사가 이를 받아들일 수 있도록 허용하였습니다. 즉, 희생이 불가능한 말기 암 환자 등의 소극적 안락사를 사
|
|
|
할 수 없다.
안락사는 인간의 존엄성을 해치고 생명경시풍조를 조장한다.
불법적 장기매매가 활성화 될 우려가 있다.
비윤리적인 죽음이 확산 될 수 있다.
환자의 고통보다 치료비 부담이라는 경제적 이유에서 행해질 수도 있다.
참고) 국내에
|
|
|
사람에게 자신이 짐이 되고 있음을 느끼게 하여 쉽게 죽음을 선택하도록 강요하고 있음을 알 수 있게 한다.
앞에서 언급된 네덜란드에서 제출된 두 가지 중요한 연구 보고서는 대표적으로 1995년에는 전체 의사 중 단지 41%만이 자신의 안락사
|
|
|
생명을 지속할 것인지에 대해 의사를 표현할 수 없는 상황을 그 환자들에 대입하여 생각해 보았는데 나는 끝까지 살고 싶을 것 같다. 1. 목적
2. 안락사와 존엄사 사례
3. 안락사와 존엄사에 대해
4. 안락사와 존엄사의 차이
5. 기대효과
|
|
|
안락사가 이루어지고 있다. 삶의 질의 향상이라는 목적하에 이루어진다는 의료행위를 생각하였을때 우리가 나아가야할 방향은 무엇인지 생각해봐야한다. 안락사 찬성,반대의견 정리 / 안락사의 긍적적 사례연구 및 나의의견
1. 안락사
|
|
|
사자와 그의 가족이 아닌 제 3자가 왈가왈부할 권리는 없다고 생각한다. 그와 그의 가족의 입장이 되어 보지 않았는데 어찌 죽음을 원하는 극단적인 고통의 상황을 이해할 수 있겠는가.
안락사를 인간의 권리와 존엄성을 무시하는 일이라고
|
|
|
안락사의 일반적 정의
3. 안락사의 의학적 배경
4. 안락사의 분류
1) 생명체의 의사에 따른 분류
2) 시행자의 행위에 따른 분류
3) 생존의 윤리성에 따른 분류
4. 안락사에 대한 문제제기.
5. 안락사의 형법상 정당화 논의.
1) 정당화의 일반적 구
|
|
|
사가 실행할 수 있다고 하는데, 환자 스스로 죽는 것이 안락사라면 안락사는 곧 자살행위나 다름없다. 또 의사는 죽는 것을 말리지 않았으므로 자살을 인정하는 행위나 다름없다.
존엄하게 죽는다는 안락사...과연 죽음의 시점을 앞당기는 것
|
|
메뉴펼치기
