|
사건은 과학을 접하는 일반 국민과 정책 결정자, 과학연구 종사자 모두에게 인간 존엄과 가치의 존중 및 생명윤리 준수의 바탕 하에서 과학의 발전이 이루어져야 한다는 인식을 일깨웠으며, 연구 현장의 생명윤리 진작을 위해 관련 제도를 점
|
|
|
생명과정과 건강한 생활에 초점을 두고 있는 만큼 간호사의 윤리적 행위는 생명 윤리(bio-ethics)와 직업 윤리를 통하여 인간의 문제와 직면하게 된다. 즉 간호사가 전문직업인으로서 경험하게 되는 인간의 죽음 또는 위협에 대한 인간적 고뇌의
|
|
|
시 가족관계의 문제
6) 입양
Ⅴ. 대리모의 문제점
Ⅵ. 대리모의 사례
1. 대리모, 법제화한 나라 없어(대만 제외)
2. 생명과학보건안전윤리법 시안마련
3. 대리모 수입
4. 대리모 임신의 실정
Ⅶ. 향후 대리모의 대책 방안
참고문헌
|
|
|
윤리적 문제
*14일 이전까지의 배아는 엄격한 의미에서 생명체라고 말하기 어렵다?
* 의학적 유용성이 크다?
<2> 인간 복제에 대한 위험성
<3> 인간복제를 반대하는 도덕적 논거들
<4> 찬성주장에 대한 비판적 검토
4. 다른 나라의 사례
정
|
|
|
사례
▶ 대리모 사례 ◀
Ⅱ. 찬성 vs 반대
* 대리모 찬성입장
1. 저 출산시대 『불임여성의 증가 추세』
2. 인간의 자기 보존의 욕구
3. 생명의료윤리의 4가지 원칙 중 『자율성 존중의 원칙』
4. 행복추구권
5. 외국의 사례(법적 공식화)
6
|
|
|
patient autonomy, and good communication.
참고 문헌 ■ 죽음과 뇌사의 의학적 측면 / 7
■ 안락사 존엄사의 다양한 용법들과 그 문제점 / 29
■ 외국에서 안락사 존엄사의 현황 / 45
■ 한국에서 안락사 존엄사의 현황과 대책 / 73
*한글97
|
|
|
안락사(인정하긴 못하지만 일단 그들의 의견을 수용하여 그렇다고 가정할 때)가 있다고 하면, 선의의 거짓말이 거짓말이라고 하여 무조건 비판받아서는 안되듯이(어찌보면 인격도야 차원에서 권장받아야 할 정도일지도) 환자를 위한 존엄한
|
|
|
아름다운 삶 만큼이나 중요하다는 것. 내 심장이 뛰지 않고 숨을 쉬지 않게 되기 전까지는 ‘삶’의 영역이다. 죽음으로 가는 시간도 하나의 삶이고 인생인 것이다. 사람으로써 자신이 원하는 삶을 위해 노력하는 것은 당연히 누릴 수 있는 욕
|
|
|
안락사를 부득이하게 허용하는 경우에 대한 법 조항의 명확한 제정과 시스템에 대한 철저한 감시가 필수적이다. 무분별한 안락사를 막고 이에 대한 법적인 제정과 완변한 운영과 통제가 있을 때에야 비로소 안락사는 죽음을 더 존엄하고 품
|
|
|
비용의 부담을 모두 안고 있다. 대리인들은 경제적 합리성의 추구와 도덕적 차원 사이에서 고뇌를 하게 된다. 그리고 이러한 고뇌는 환자가 의식이 있을 때 환자의 안락사에 대한 동의에 있어서 일종의 압력으로 작용하여 그 선택을 순수하게
|
|
메뉴펼치기
