|
소송의 경우
(2) 제3자 소송 담당의 문제
1) 의미
2) 법정소송담당
3) 임의적 소송담당
4) 제3자 소송담당과 기판력
3. 당사자 적격 흠결의 효과
4. 판례 연구
확인의 소의 이익과 당사자 적격 [1998. 11. 27. 97 다 4104]
(1) 사실관계
(2) 판
|
|
|
원고적격을 중심으로. 안암법학, 2011 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 환경권의 헌법적 근거와 규정의 의미
2. 환경분쟁의 개념
3. 헌법상 환경권 규정의 효과 중에서 환경소송 측면의 효과
1) 환경이익의 우위성 확보
2) 소의 이익의 확대
3) 중지
|
|
|
소송상의 원고적격 확대의 문제, 이준서,한양법학회, 한양법학, 2010년.
2. 행정소송의 원고적격에 관한 연구 -환경행정소송에서 제3자의 원고적격을 중심으로-, 김향기, 한국환경법학회, 환경법연구,2009년. I. 서론
II. 사실관계
III. 사안
|
|
|
이익이 없다.
참고문헌
- 금철수·홍정선(1992), 행정소송제도의 개선방안, 사법제도개선방안, 교육과학사
- 김범주(1985), 행정소송상의 소의 이익(원고적격), 한성대학교사회과학연구원
- 김남철(2005), 법규명령에 대한 항고소송의 문제점 :행정
|
|
|
소송도입의 필요성에 관한 연구, 서강경영논총, 2001
- 함영주, 집단소송에 대한 합리적 해결의 장으로써의 집단소송, 한국사법행정학회, 2001
- 함영주, 변호사협회 세미나 자료, 집단소송법 제정의 필요성과 입법방향, 2000 Ⅰ. 개요
Ⅱ. 집
|
|
|
원고적격, 「현대공법학의 과제: 청담 최송화교수 화갑기념논문집」, 박영사, 2002
오세욱, 대한주택공사의 항고소송의 피고적격여부 및 단독주택용지공급신청에 대한 거부처분의 행정처분성 여부,「대법원판례해설」제18호, 1992
강현호, 상
|
|
|
소송에서의 이익형량」, 사법논집 제10집
이용우,「수인한도론소고」,법조 제27권 제10호
곽윤직,『채권각론(제6판)』, 박영사, 2003
지원림,『민법강의(제5판)』, 홍문사, 2006
문광변,「환경침해에 대한 유지청구」, 환경법의 문제점(상), 재판자
|
|
|
소송담당자와 피담당자의 관계는 주식회사의 屬人法에 의하여 규율되며, 즉 주주대표소송의 허용성과 대표주주의 원고적격은 주식회사의 屬人法에 의한다고 한다.
독일에서도 주식회사의 屬人法에 따른다는 유력한 견해가 있다. 사원이 회
|
|
|
김자경, 2005
[4] “법적 안정성의 의미에서 명확성의 원칙”,이부하(영남대학교 법학전문대학원) 1.1 반사적 이익
1.2 예시
2.1 열등처우의 원칙 개념
2.2 예시
3.1 법적 안정성의 개념
3.2 명황성 원칙에 위반되는 판단기준
4. 참고문헌
|
|
|
정의 의의
2. 당사자 확정의 기준
1)실체법설(권리주체설)
2)소송법설(소송현상설)
3)실질적 표시설(통설, 판례)
3. 당사자의 능력
Ⅲ. 당사자 적격
1. 당사자 적격의 의의
2. 당사자 적격을 갖는 자(正當한 當事者)
1)권리관계의 주체인 자
|
|
메뉴펼치기
