|
생명과학계에 또 다른 타격이 가해지지 않도록 국민들의 성원이 필요 할 때이다.
참고자료 및 사이트
줄기세포의 개념 : 배아 줄기세포와 성체 줄기세포/ 이민철/ RICH
황우석 신드롬의 뒤안/ 조홍섭/ 한겨레
인간 배아 복제에 대한 윤리적 고찰
|
|
|
인간복제에 관한 논란은 더 낳은 새상으로 가기위한 진통인 것같다. 이에 대한 제도적이고 법적인 기준이 마련되고 기술이 발전된다면 인간복제 논란은 더 이상 나타나지 않을 것이다.
|
|
|
생명윤리학자는 생명과학의 기술이 근본적으로 \"감시 불가능하다(unpoliceable)\"고 했는데, 우리는 인간의 체세포를 인간 난자에 이식해 배아를 만들어 이를 복제하는 기술을 이제 어떻게 해야 할 것인가라는 중대한 논의에 첫발을 내딛고 있다
|
|
|
생명과학의 진보
3)사회적 역기능
4)상업적 이용문제
5)도덕성 결여문제
7. 줄기세포의 특허 문제
8. 법제도적 현실
9. 줄기세포 연구에 대한 찬반양론
1)반대론
2)찬성론
Ⅲ. 결 론- 황우석박사와 줄기세포
|
|
|
인간생식 연구와 시술의 윤리,” 범양사. 과학사상. 봄호.
국회과학기술연구회(2001), ‘생명윤리기본법-무엇이 문제인가’
김영정(1998). “유전자 복제와 인간의 정체성,” 철학문화연구소. 철학과현실. 겨울호.
신현호,“생명윤리기본법(안)
|
|
|
인간 존엄성의 무시 또는 침해가 없도록 노력해야 할 것이다.
또 하나의 방법은 생명윤리의 확고한 정립이다. 생명윤리는 빈약하기만 한데 이의 상대역인 생명과학기술은 유전학의 눈부신 발전으로 인해 너무나 막강해졌다. 생명과학기술을
|
|
|
상적으로 아기가 태어난다면 인간복제가 보편화 될 가능성은 아주 적다. 그러므로 이러한 주장은 현실적이지 않은 추측으로 판단된다.
체세포 핵이식 복제술을 생식보조기술의 하나로 사용하는 인간개체복제는 작금의 기술적 과학적 문제가
|
|
|
윤리학자들 사이에 논란을 야기시켰다. 그러나 그들 사이의 논란은 정치의 희생양일 뿐이다. 대통령이나 장관이 대중들 앞에서 인간 복제를 막아야만 한다고 주장하면, 모든 사람들이 박수를 치고 그는 더 많은 투표를 얻게 된다. 논쟁은 아
|
|
|
는 쌍둥이일지라도 살아가는 상황에 따라 서로 다를 수 있는데 어떻게 똑같은 인물을 복제 할 수 있을 지 의문이 듭니다,
종합적 정리를 하자면, 현재 살고 있는 인간을 위해서 인간복제를 한다면 이는 현재의 문제를 해결하기 위해 그 이후
|
|
|
. 서론
Ⅱ. 본론
(1) 돌리의 탄생(2) 복제양 돌리의 사촌 폴리와 몰리의 탄생
(3) 동물 복제 기술을 이용한 인간 복제 가능성
(4) 동물 복제 기술을 이용한 인간 복제 과정
(5) 한국의 인간복제 가능성
(6) 인간복제에 관한 찬반론
Ⅲ. 결 론
|
|
메뉴펼치기
