|
생명윤리의 현주소를 보여주고 있다. 이러한 생명경시 풍조가 다만 배아복제의 결과라고 보기에는 무리가 있겠지만, 적어도 생명경시 풍조를 강화시키는 역할을 할 것이라는 것은 분명하다.
참고문헌
송해범 외 5인. 『인간과 동물』. 서울:
|
|
|
윤리적인 문제인 것처럼 인식되는 것은 우리가 얼마나 생명을 경시하는데 익숙해있는지를 심각하게 보여주고 있다.
참고문헌
과학동아, 복제인간이 겪는 세상살이
맹주만(2000), 인간 복제와 인간의 가치, 중앙대학교 중앙철학연구소
이정배,
|
|
|
복제 기술로는 기형아 탄생 확률이 99 %에 달할 것.\"으로 생각하고 있습니다.
8.인간복제에 관한 나의 의견
(반대)
같은 유전인자를 가진 인간을 여럿 만들어 낼 수 있는 의학기술-생명복제(인간복제)는 인류가 만들어 낸 과학의 획기적인 발전
|
|
|
인간은 실행할 수 있는 것이 아니기 때문에 우리는 모든 생명 공학 관련 기술들에 대한 윤리적 타당성에 대해서 항상 성찰해야 할 것이다.
참고문헌
구영모(1999), 인간생식 연구와 시술의 윤리, 과학사상, 범양사
명진숙(2003), 생명공학기술에
|
|
|
기술의 발전으로 인하여 한 사람의 외양을 똑같이 만들어 낼 수 는 있어도 그 사람의 인격을 똑같이 만들어 낼 수 없는 상황에서, 복제된 인간과 복제되지 않은 인간의 인격은 서로 다를 수 밖에 없으며 복제된 인간과 복제되지 않은 인간의
|
|
|
관심이 크게 늘어날 것으로 예상된다. 그러므로 당연히 그에 따른 인간 의식이 진화할 것이고 그러므로 새로운 윤리의식도 생겨나게 될 것이다. 그리고 그 이후에도 그런 과정을 계속 반복해나가며 인류는 끊임없이 발전해나갈 것이다.
|
|
|
인간의 윤리적 관계 탐구
5. 동물윤리 차원에서 사망한 반려견의 복제 문제
1) 인간복제의 시도 유혹
2) 유해 돌연변이의 문제
3) 동물권의 문제
4) 생명의 고유성과 존중
5) 동물 복지 문제
6) 감정적 의존과 윤리적 우려
6. 나의 의견
|
|
|
인간과 동물 모두에게 의미 있는 선택이 될 수 있다.
기술의 발전이 곧 윤리적 정당성을 의미하지는 않는다. 우리가 반드시 고민해야 할 점은, 기술을 어떻게 사용할 것인가 하는 문제다. 생명은 인간이 필요에 따라 복제하고 대체할 수 있는
|
|
|
기술복제시대의 새로운 형태의 예술 작품에서 이제 진정한 “탈아우라화”가 이루어졌다는 것이다. 예술의 기능 또한 복제로 인하여 새로운 변화를 겪게 된다. 기술복제시대 이전 Jean Eugene August Atget(1857-) 20세기의 대표적 사진작가 가운데 한
|
|
|
인간 복제의 위험성을 평가한다는 의미다. 만일 안전성이 확보됐다고 판단하면 몇 년 뒤에 인간 복제가 정식으로 허용될 수 도 있다.
인간 복제의 문제를 윤리적, 종교적 입장에서만 바라보고 반대하는 것은 현재의 과학 기술과 문명을 지나
|
|
메뉴펼치기
