|
일본과의 안보협력 및 전반적인 대일 정책은 일대전환이 불가피하다.
우리는 최근 미일간의 움직임에 있어 너무 일본의 군사동향에만 신경을 곤두세우고 있다는 느낌이 든다. 거시적인 차원에서 최근 움직임은 동북아시아 질서 재편과정의
|
|
|
, 1997)
참고 사이트
통일부 북한자료센터 (http://www.unikorea.go.kr/)
한국외대 조규철 교수님 홈페이지(http://www.japanstudy.org) Ⅰ. 일본외교의 기본방향
Ⅱ.북한외교의 기본방향
Ⅲ. 일본의 대북한 정책
Ⅳ. 북한의 대일본 정책
|
|
|
군사 대국화를 노골화하고 있다. 온갖 군사력 강화방안이 제시되고 있고 그 과정중의 하나가 요즘의 핵무장 발언으로 이어진 것이다.
일본이 핵무장을 하기에는 여러 강국의 반대로 현실적 난관이 많기는 하다. 중국도 반대입장이다. 그러나
|
|
|
군사력 비교는 무의미 하다고 볼 수 있다. 어쩌면 우리에게 가장 필요한 것은 남북한 군사력 비교하여 대비책을 세우기보단 동북아에 강자인 일본과 엄청난 경제성장률을 보여주는 중국과의 비교가 현실에 적합한 것이라고 생각된다. 서론에
|
|
|
일본 역사』, 보고사, 1998
강창길,하종문, 『일본사 101장면』, 가람기획, 1998 Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 본 론
1. 임오군란,갑신정변기의 시대적 상황
2. 1880년대의 일본 대 조선정책 조사
3. 청일전쟁, 러일전쟁의 발발 배경
4. 청일전쟁의 의
|
|
|
대한 비판
2) 군비경쟁과 전쟁 가능성
3) 군비경쟁으로부터의 탈출 방법
3. 실제: 동아시아 군비경쟁과 한국의 군비지출
군사력 강화에 대한 각 국의 입장
1. 중국
2. 일본
3. 러시아
4. 북한
군비지출과 군비경쟁에 대한 요약(결론)
|
|
|
정책적 함의를 나열해 보면 다음과 같다. 첫째, 근대의 완성으로서 보통국가를 추구하는 일본에게 탈근대적 사고와 공헌을 기대하기 어려울 것이다. 주권의 이양과 공유로서 지역주의라는 탈근대적 가치를 추구하는 데 있어 일본의 리더쉽을
|
|
|
일본의 근대화 정책과 제국주의로의 과정에 완패한 것이다. 이 결과의 원인은 사상과 수용의 각국의 자세와 함께 동아시아 3국의 정치체제의 차이점으로도 설명될 수 있다. 즉 개혁에 있어서 용이한 정치구조의 차이점이라 하겠다. 동아시아
|
|
|
정책적 협력방안
Ⅳ. 한중일3국(한국중국일본 삼국)의 구역경제합작
1. 동북아 구역경제합작의 가능성
2. 중국 (홍콩포함),일본과 한국의 3각합작의 방식을 추진해야 한다
1) 합작의 주체선택상 만간기업과의 합작형식에 더 많이 의지해야
|
|
|
군사력을 바탕으로 문명을 이룬 국가들이 많았다고 설명한다.
이 레포트는 ‘양학 신사’와 ‘호걸군’이 일본이 나아갈 길에 대해 각자의 주장에 대해 본인의 의견을 작성하였다.
II. 본 론
1. ‘양학 신사’와 ‘호걸군’의 주장
1) 양학
|
|
메뉴펼치기
