|
군사적 위협을 극도로 강화하는 것이기 때문에 국제적으로 커다란 논란을 불러일으키지 않을 수 없다.
1. 로카쇼무라 핵재처리공장은 일본의 핵무장에 대한 두려움을 증폭시킬 것이다
일본의 지배세력은 과거의 불행한 역사를 반성하지 않
|
|
|
군사적 역할 문제도 중국이나 한반도 문제에 대한 개입 가능성이 관련되어 있다는 점에서 일본의 주권적 결정만으로 처리할 수 없는 성격을 지니고 있는 것이다. 따라서 일본은 더 이상 ‘국내 문제이니 다른 나라들은 간섭 말라’는 식의 태
|
|
|
핵문제를 중심으로 본 한중관계의 변화와 도전. 국회사무처 연구영역보고서. pp.1-14.
모준영. (2016). 한반도 내 THAAD 배치와 미국의 전략. 민족연구, 67, 27-47.
김태현. (2016). 사드배치 이후 한중관계. 정세와 정책, 9월호 (246), pp.8-10.
김태호. (2017).
|
|
|
핵문제는 21세기 동북아 지역의 역량이 강화되고 있는 시점에서 외교안보적 갈등을 야기함으로써 그 잠재력에 대한 평가를 절하시키는 주요 요인 중의 하나이다. 때문에 북한의 핵무장은 반드시 해결되어야 하며, 사태가 더욱 심각해지기 전
|
|
|
위협력 지침 (신가이드라인)
Ⅲ. 일본 방위정책 논의의 비판적 고찰
1. 평화국가론
(1) 정치제도론적 접근
(2) 문화적 규범론
(3) 중상주의적 현실주의
2. 신현실주의적 시각
3. 군사강대국화론
4. 정치적 현실주의
Ⅳ. 일본 자위대 전
|
|
|
위협하는 북한의 핵무장을 더욱 가속화시키는 결과를 초래했다. 따라서 한국의 핵무장은 북핵에 대응하기 위한 자위적 수단이며 북핵의 위협으로부터 억제효과를 달성하고 궁극적으로는 한반도 비핵화를 목적으로 하는 것임을 대외적으로
|
|
|
핵확산을 방지하는데 큰 공을 쌓고 비핵화에 중요한 기조를 제공했다는 것에는 의심의 여지가 없다. IAEA 역시 주요 비핵화 레짐중 하나로 손꼽히는데, 이들의 주요 목적은 국가들의 원자력의 평화적 이용과 핵물질의 군사적 사용의 방지이다.
|
|
|
핵무기 개발 - 배경과 내용 -』, 서울: 백산자료원, 2009
유순근 外, 『속임수와 기만탐지전략』, 서울: 좋은땅, 2014
조성환 外, 『정치학적 대화』, 서울: 성신여자대학교 출판부, 2015 목차
서론
본론
1, 국제적 비핵화 정책 추이 2, 비핵화
|
|
|
비핵화의 길이 멀고멀지만 서로의 속내를 털어놓고 진지하게 대화한다면 타협이 불가능하지만은 않다고 믿는다.
참고문헌
박상철, 『한국정치법학론』, 서울: 리북, 2008
박휘락, 『북핵 위협과 대응』, 파주: 한국학술정보(주), 2013
송경호, 『
|
|
|
잠재력 확보
6. 북한의 체제이행 유도
Ⅴ. 북한 대량살상무기(WMD)위협에 대한 대응 전략
1. 북한의 핵개발 및 사용 위협에 대한 대응 전략
2. 북한의 화생무기의 위협에 대한 대응 전략
3. 북한의 중장거리 유도무기위협에 대한 대응 전략
|
|
메뉴펼치기
