|
회과학의 경우에는 확률적인 설명만이 가능할 뿐, 동일한 현상이 발생하였을 때 사건이 흐르과 진전이 어떤 식으로 흘러갈지에 대해서는 정확한 예측이 불가능하다는 것이다. 여기까지의 내용을 표를 통해 정리한다면 다음과 같다.
자연과학
|
|
|
요하다. 사회과학은 이러한 기술 발전이 인간과 사회에 미치는 영향을 연구하고, 적절한 정책적 대응 방안을 제시하는 데 중요한 역할을 한다.
셋째, 융합 연구의 필요성이다. 최근 과학기술의 발전과 함께 사회과학과 자연과학의 경계가 점
|
|
|
핵 개발과 더불어 결국 인류를 파멸로 이끌 것이라는 의견도 만만치 않다. 특히, 부정적 측면에서 보는 사람들이 염려하는 것은, 자연 과학의 발달 속도와 사회 과학의 발달 속도의 차가 앞으로 더욱 심해져, 그 시대 상황에 맞는 윤리, 도덕의
|
|
|
과학은 사회현상에 대한 연구자의 가치 개입이 들어가게 되어있다. 탐구자 역시 인간이기 때문에 가치중립이 어렵기 때문이다. 사회 현상을 제대로 이해하고 파악하기 위해서는 최대한 가치개입을 배제해야 할 것이다. 그러므로 자연과학은
|
|
|
자연과학과 사회과학이 융합되는 연구가 활발하게 진행되고 있다. 특히, 빅데이터와 인공지능 기술의 발전으로 인해 사회과학에서도 데이터 분석을 적극적으로 활용하는 사례가 증가하고 있다. 과거에는 설문 조사나 통계 분석을 주로 활용
|
|
|
자연 ·인문 ·사회에 관한 기술을 뜻하며, 지리학은 그 기초적 학문 연구이다.
Ⅵ. (결론) 사회과학과 자연과학의 비교
자연 과학은 객관의 세계를 대상으로 하고, 사회과학은 인간이나 그들의 의도적 행위를 대상으로 한다는 점에 있어서 자
|
|
|
자연과학은 실험을 통해 자연 현상을 이해하려 하고, 사회과학은 조사와 분석을 통해 사회적 현상을 이해하려고 한다는 점에서 연구 방법의 차이가 나타나는 것을 볼 수 있습니다.
Ⅲ. 결론
결론적으로 사회과학과 자연과학은 과학적 방법론
|
|
|
과학의 실용성과 사회적 기여도를 높이는 장점이 있지만, 때로는 학문적 객관성의 문제를 제기하기도 한다.
한국의 학술계에서 나타나는 또 다른 특징은 연구 성과 평가 기준의 차이이다. 자연과학 분야는 국제적으로 통용되는 명확한 평가
|
|
|
자연과학연구에서의 참다운 결론, 즉 법칙에 도달하는 전제수단으로서 설정하는 것이다. 따라서 가설은 현상을 통일적으로 설명할 수 있게 가상되어 있어야 하며 또한 현상과 근본적 연관을 갖는 것이 아니면 안 된다. 가설을 설정하면, 상상
|
|
|
자연과학이 만나다』, 휴머니스트, 2005.
이인식,「인문학과 자연과학의 학제간 연구」, 『과학문화연구소지』, Vol.18. No.1, 과학문화연구소
「美 국방부 \"인문학 지혜로 안보문제 해결\"」, 『한국일보』, 2008.06.20.
하병학, 「인문학 위기 극
|
|
메뉴펼치기
