|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
|
이념적 기초
3. 법률유보의 역기능
Ⅳ. 법률에 의한 기본권제한의 한계
1. 목적상의 한계
2. 형식상의 한계
3. 내용상의 한계
4. 방법상의 한계
Ⅴ. 법률유보의 범위
1. 의의
2. 본질성론
3. 정당성설
4. 헌법재판소 판례
Ⅵ. 결
|
|
|
헌법 개정과 비교되는 개념들
1) 헌법의 파괴(파기)
(1) 헌법의 기본적 동일성을 상실하는 것
(2) 헌법 제정권력의 주체를 교체하는 것
2) 헌법의 폐지(폐제)
헌법전을 교체하는 것
3) 헌법의 침해
(1) 헌법의 내용과 상이한 조치를 하는 것
(2) 비상
|
|
|
헌법재판소의 입장(헌재결 1996.11.28 95헌바1)
III. 생명권의 법적 성격
IV. 생명권의 주체
V. 내용 및 효력
1. 서설
2. 제한과 한계
(1)문제의 제기
(2)사형제도의 위헌성문제
1)위헌설(김철수, 헌법재판소 소수의견)
2)합헌설
3)헌법재판소의
|
|
|
헌법, (법률저널 2005)
6)이경찬, 헌법보충자료 (한국서원 2004)
7)정회철, 헌법 2005
8)허영, 헌법이론과 헌법 2004 헌법상의 인격권과 자기결정권
I. 서설
II. 일반적 인격권
1. 의의
2. 법적 근거
3. 법적 성격
4. 주체
5. 내용
6. 효력
7. 제
|
|
|
헌법규정
2. 비교법적 고찰
Ⅱ. 직업의 자유의 의의
1. 직업의 개념
(1) 생활수단성
(2) 계속성
(3) 공공무해성
① 포함설(多)
② 최근 논문의 견해
③ 헌법재판소판례
2. 직업선택의 자유와 직업의 자유
Ⅲ. 성격
Ⅳ. 주체
1. 자연인인
|
|
|
헌법 교재) 序論
1. 의의
2. 연혁과 근거
本論
3. 유형
심사기관의 성격에 의한 분류
현행 헌법재판소법에 의한 분류
4. 현행 위헌법률심판제도
심판결정의 정족수
결정형식
법원의 합헌결정권
재판의 전제성
법원의 제청
위헌
|
|
|
성격
1. 학설
2. 헌법재판소의 태도
(1)사회적 기본권성을 강조한 예(헌재결 1991.7.22 89헌가106)
(2)사회권적 성격을 띤 자유권으로 본 예(헌재결 1998.2.27 94헌바13·26, 95헌바44병합)
III. 근로3권의 주체
1. 근로자
2. 공무원
3. 교원(헌재결 1991.7.
|
|
|
타당성은 법실현을 위하여 불가결한 요소이다. 법실증주의의 경직성도 자연법론의 불확실성도 법실현을 위하여 지양되어야 한다. Haberle는 헌법실현의 보편적(?) 형식과 절차의 구성원리를 제시하고 있지만, 그러한 절차의 결과인 헌법실현내
|
|
|
청이 있는 날을 기준으로 정한다.
헌법 98
1. 헌법재판소법 제68조 제1항 소정의 권리구제형 헌법소원과, 같은 조 제2항 소정의 위헌심사형 헌법소원은 별개의 사건부호가 부여되는 등 법적 성격을 달리하므로 하나의 심판청구에 양자를 병합
|
|
메뉴펼치기
