|
집방법은 아이디어이다. 그게 편집저작물에 구현되어야 보호된다. 동일 편집방법을 채용해도 소재가 전혀 다르면 별개의 편집저작물이다.
아울러 소재만을 이용하고 전체적은 편집 형태를 이용하지 않으면 저작권이 미치지 않는다. 데이터
|
|
|
모색해 나가는 것이 필요합니다.
Ⅲ. 결론
지금까지 공정이용을 음악저작물의 이용에 적용하여 공정이용이 가능한 범주와 공정이용이 음악산업에 미치는 영향 등에 대해 다루었습니다.
공정이용은 지식재산권을 보호하는 동시에 사회적 이
|
|
|
편집저작물로서의 저작권 침해 여부 판단은 그 전체로서 편집저작물성을 갖춘 경우 즉, 구성요소들의 선택, 조합, 전개, 구체화 등에 있어 창작성이 인정되는 경우에 한하여 가능하다. 이러한 전체적 판단방법에 의한 판단은 모든 저작물을
|
|
|
이 부가 되기 때문에 독자의 저작물로 보호하는 것이다.
2 편집저작물의 창작성
소재의 수집, 배열에 창작성을 인정하여 저작물로 보호된다.
VII. 마치며
고도의 창작성을 요구하면 보호받는 저작물의 범위가 축소되게 되어 저작물의 보호에
|
|
|
음악성. 한국예술연구, 15, 29-44.
문현진 and 승윤희. (2022). 인공지능(AI)의 이해와 인공지능 기반 음악도구의 예시 및 활용방안 연구. 학습자중심교과교육연구, 22(4), 341-358.
김혜성. (2018). 인공지능(AI)을 이용해 작곡한 음악저작물의 저작권 보호.
|
|
|
사진저작물의 창작성 판단기준에 관한 연구.\" 국내박사학위논문 고려대학교 대학원, 2020. 서울
양정아. (국제사진기획자 양정아의) 사진 기획 전시. 서울: 비엠케이, 2022.
5. 출처 및 참고문헌
김영란. \"2000년대 패션에 나타난 레트로의 재해석
|
|
|
디지털 환경에 따른 저작권법의 변화 내용을 살펴보고 이에 따라 도서관 서비스가 현행 저작권법 또는 개정될 저작권법에 따라 어떠한 영향을 받을 수 있는지에 대하여 언급하였다.
저작권법은 커뮤니케이션 기술 특히 저작물의 복제기술과
|
|
|
디지털화의 장점을 모조리 무력화하는 법률안인 것이다. 이런 상황이라면, 굳이 돈을 들여가며 디지털 도서관을 구축해야할 필요가 있을까?
물론 이러한 개정의 명분은 저작권자의 보호이다. 디지털화되어 누구나 쉽게 저작물에 접근할 수
|
|
|
저작물
1. 미국
2. 독일
3. 프랑스
4. 일본
Ⅵ. 컴퓨터프로그램과 특허법
Ⅶ. 컴퓨터프로그램의 저작권침해
Ⅷ. 컴퓨터프로그램과 디지털콘텐츠의 구별
1. 일상적인 구별
2. UCITA의 규정
3. 현행 법규의 태도
4. 구별 기준
Ⅸ. 결론
|
|
|
저작물의 공공성이 무시되어서도 아니 된다. DRM은 항상 권리자와 소비자 및 일반공중 사이의 이익균형을 유지하는 방향으로 발전되어야 할 것이다.
참고문헌
남영준(1997), 디지털 자료에 대한 저작권적 해석에 관한 연구, 정보관리학회지 제14
|
|
메뉴펼치기
