|
평가의 실효성 등에 대한 검증이 필요하다. 여영현, 김선자. \"정부업무평가와 지방공기업평가에 대한 연구.\" 한국지방공기업학회보, 18권, 1호, 2022, 1-26.
정부업무평가제도는 정부기관의 업무수행과 성과를 평가하고 개선을 유도하는 제도로,
|
|
|
제도인지를 다시금 점검할 필요가 있다. 정부업무평가제도는 국민의 신뢰를 유지하고, 정부의 역량을 재고하기 위한 제도이며, 이를 위해 지속적인 개선이 필요한 것이다. 그러나 정부업무평가제도의 제반사항에 대해 조사해 본 결과 아직도
|
|
|
정부정책에 관한 연구, 한국중견기업학회
* 최윤철(2008)독일의 정부업무평가제도에 관한 연구, 유럽헌법학회
* 최진우(1996), 독일 노동운동과 독일정부의 대유럽정책, 한국국제정치학회
* 한형서(2007), 독일정부의 외국인 증가에 따른 딜레마와
|
|
|
평가 효율화방안연구, 서울행정학회
이미영, 이영범(2009), 평가와 감사의 연계강화를 통한 정보화사업평가 개선방안에 관한 연구, 한국정책분석평가학회
정재동 외 1명(2009), 정부업무평가제도 도입 이후 국가정보화사업평가 사례분석, 한국
|
|
|
평가 모형
제 2 절 미국의 Government Performance Project (GPP)
제 3 절 서울시 구정진단 모형
제 4 절 정부투자기관 경영평가 모형
제 5 절 서울대 부처종합평가 모형
제 4 장 현행 정책추진역량모형
제 1 절 정부업무평가제도
제 2 절 2000년
|
|
|
평가제도를 적절하게 환류시키고 있다. 그러나 우리나라의 경우에는 예산의 책정은 국회가 하고, 사업의 평가는 정부업무평가위원회가 하고 있어서 성과평가에 대한 예산 책정이라는 환류적 측면은 나타나지 않는다. 즉, 국민의 대표성을 지
|
|
|
평가학회국무총리실. (2001).「정부업무평가제도의 효율적 운영방안」.
허신행. (2000).「우리 농촌 희망은 있다」. 서울: 범우사.
황의철 외. (2003).「정보화네트워크 사회」. 서울: 아진.
World Bank Report Knowledge for Development, 98/99.
Buse, Rueben C. & Drisc
|
|
|
정부의 행정개혁,「2001년도 한국 행정학회 춘계 학술대회 발표 논문집」, 2001.
이윤식·김지희, “참여정부의 정부업무평가체계 구축방향에 관한연구”, 한국정치학회보 제13권 제 1호, 2004.
정재동, 공무원 정년제도에 관한 사례연구,「2002년
|
|
|
평가론. 서울: 박영사
- 김명수, 박준(1995). 공공감사론. 서울: 대영문화사
- 안해균(1986). 정책학원론. 서울: 학산출판사
- 정정길(2004). 정책평가: 이론과 적용. 서울: 법영사 * 우리나라 통합 정부업무 평가제도의 성과
Ⅰ. 제도적 측면의
|
|
|
통해 평가에 대한 이해와 평가업무에 대한 도덕적 행동을 알려 줄 필요가 있다. 제도를 이용하여도 무방하나 새로운 기법의 소개, 각 분야별 토의 자가 진단 등 폭넓은 사회적 경험을 보다 많이 제공할 수 있는 기회를 줄 수 있는 정부차원의
|
|
메뉴펼치기
