|
장애인 고용에 관한 기본법이라 할 수 있는 「장애인고용촉진등에관한법률」에 중증장애인들만을 대상으로 하는 명확한 지원 규정이 없이 단지 그지원대상을 "신체 또는 정신상의 장애로 인하여 장시간에 걸쳐 직업재활에 제약을 받는 자"
|
|
|
정도, 중복화 등으로 장애인들은 어느 한 분야의 전문인력의 고유한 영역으로부터 벗어나 전문영역간의 종합적인 서비스를 필요로 하고 있다. 또한 사회 변천에 따라
달라지는 장애인 직업재활에 대한 욕구를 해결하는 데 필요한 지식과 기
|
|
|
애인 의무고용률을 초과달성한 기업에 대해서는 대중소기업간 임금격차를 감안하여 상시근로자 300인 이하의 중소기업에 초과달성 1인당 월 17,000엔을, 상시근로자 300인 이상 대기업에 초과달성 1인당 월 25,000엔을 지원함
3) 장애인 직업재활
|
|
|
업성의 딜레마에서 벗어날 수 있는 복지형과 사업형으로 세분화하여 지금보다 질적 수준이 향상된 보호고용형태가 확고히 구축되어야 할 것이다. 그리고 사회적기업과 유사한 목적성을 가진 사업형 장애인직업재활 시설은 지적 손상이나 정
|
|
|
현되는 활력있는 복지사회를 위하여, 정시보건의료와 사회복지, 직업재활의 세 부문의 상호침투가 필요한 시점이다.
Ⅶ. 결론
재활 개념의 밑바닥에는, 정신장애인들은 그들이 가진 정신질환 때문에 생산적인 삶을 추구하는데 사회적 핸디캡
|
|
|
직무수행 능력에 대한 올바른 평가를 받지 못함으로 인한 직장배치나 승진의 기회에 있어 만족할 만한 직업생활을 하지 못하는 문제가 다수 발생하고 있다. 다양한 이해관계가 읽히고 있는 고용의 실제장면에서 장애인에 대한 부정적 인식이
|
|
|
직업재활를 마친 내담자이 때로는 지속적인 고용을 유지하기 위하여 단기적으로 직업재활서비스를 필요로 할 때 제공되는 단계를 말한다.
Ⅶ. 결 론
센터의 직업재활사업의 효율성을 높이기 위해 사례관리에 대한 필요성이 인정되면서 사례
|
|
|
재활의 활성화를 위해서는 직업재활 전문가를 체계적으로 교육하고 배출하는 일이 시급하다 하겠다. 그러나 이러한 직업재활 전문가가 정신보건의 이해가 없이 정신장애인의 직업재활을 담당하는 것은 위험한 일이다. 현재 장애인 고용촉진
|
|
|
정치학회
오혜경(1997) : 각국의 장애인 소득보장제도에 관한 연구 : 스웨덴, 영국, 미국, 일본 그리고 한국, 가톨릭대학교 사회과학연구소
한국장애인고용촉진공단 고용개발원 외 1명(2003) : 장애인 고용촉진 및 직업재활에 대한 한국·미국·일
|
|
|
고용과 개인이 운영하는 공공 서비스 및 공공 숙박편의 시설에서 장애 차별을 금지하였고 장애인이 전자통신(telecommunication) 서비스에 접근 가능하도록 명하였다(Americans with Disabilities Act, 1990).
직업재활법개정안(Rehabilitation Act Amendments, 1992)에
|
|
메뉴펼치기
