|
판례, 2006
*목차
* VOL 1, <사례 해결>
Ⅰ.물음 1에 대하여
1. 문제의 소재
2. A, B사이의 매매의 유효성
3. 타인의 물건이 매매의 목적인 경우
4. 물음 1.(1)의 해결
5. 물음 1.(2)의 해결
Ⅱ. 물음 2에 대하여
1. 문제의 제기
2. 담보책임을 물을 수 있
|
|
|
판례
망 丙(이하 ‘피해자’라 한다)의 처인 甲은 2001. 11. 27. 23:34경 진주경찰서 상대파출소에 찾아가
나. 내용
경찰의 범죄예방과 범죄자 검거, 범죄통제활동은 필연적으로 어느 정도의 강제력을 수반하고 있다
1) 무기의
|
|
|
제도, 민사판례연구, 박영사, 1993
◈ 권순일, 불법행위법상 주의의무의 기준, 법조, 1997
◈ 위계찬, 불법행위의 금지청구권, 강원대학교 비교법학연구소, 2011
◈ 윤석호, 불법행위책임의 법리에 관한 연구, 부산대학교, 2011
◈ 진계호, 형법상 불
|
|
|
1 의의
2 공중업객자의 책임
(1) 임치를 받은 물건에 대한 책임
가 의의
나 객
다 임치
(판례)
다 불가항력
1) 주관설
2) 객관설
3) 절충설(다수설)
(2) 임치를 받지 않았을때 책임
3 책임의 감면과 게시
4 고가물에 대한 특칙
5
|
|
|
1 의의
2 공중업객자의 책임
(1) 임치를 받은 물건에 대한 책임
가 의의
나 객
다 임치
(판례)
다 불가항력
1) 주관설
2) 객관설
3) 절충설(다수설)
(2) 임치를 받지 않았을때 책임
3 책임의 감면과 게시
4 고가물에
|
|
|
제 이규홍 박재윤(주심)
2. 참고문헌
김성수, 행정법판례평론, 홍문사, 2006.
김세규, 행정법상의 신고에 관한 재론, 동아법학 Vol No. 33, 동아대학교 법학연구소, 2003.
김명길, 신고의 법리, 공법학연구 제7권 제1호, 한국비교공법학회, 2007.2.
김중
|
|
|
책임을 져야한다.
결론적으론 학설에 대한 차이가 있을 뿐 99다34307 판결과 같은 결과이다. Ⅰ. 판례의 소개
1. 사실관계
2. 판결요지
Ⅱ. 해설
1. 논점
2. 어음학설
(1) 서언
(2) 창조설(단독행위설) 과 교부계약설(계약설)
(3) 권리외관설
|
|
|
때 비로소 상속이 가능하다는 견해
㉡ 그러한 청구는 추정되므로 특별한 사정이 없는 한 상속이 된다는 견해
② 사망의 경우 - 일치하여 상속 부정
박우동, 김주수
정귀호 민법<총칙, 물권, 채권>의 학설 및 판례의 도식화입니다.
|
|
|
제도와 복대리
2. 복대리인선임행위의 법적 성질
II. 복대리인의 복임행위
III. 대리인의 복임행위와 그 책임
1. 임의대리인의 복임행위와 그 책임
<관련판례>대판 97다56099
<관련판례>대판 94다3090
2. 법정대리인의 복임행위와 그 책임
3.
|
|
|
책임 부정(수원지방법원) 1. 적용범위 및 민법과의 관계
2. 성립 요건
(1) 자동차 운행자
(2) 타인에게 인적 손해가 발생할 것
(3) 자동차의 운행으로 인하여 손해가 발생할 것
(4) 면책사유가 없을 것 : 자배법 제3조 단서
3. 효 과
(1) 자배
|
|
메뉴펼치기
