|
손해배상 청구소송을 활성화 하는 것이다. 집단소송제가 도입되고 갖가지 회계제도가 개혁되는 것도 중요하지만 투자자들이 권리의식을 갖고 적극적으로 소송하는 것도 중요하다. 시장에 대한 사기행위는 시장의 심판을 받아야 하기 때문이
|
|
|
, 사람의 생명 신체가 아닌 영업용재산에 대하여 발생한 손해에 대해 제조업자와 피해자간에 체결한 면책 특약의 효력을 예외적으로 인정하고 있다(제조물책임법 제6조). 1. 제조물책임
2. 무과실책임(엄격책임 ; Strict Liability)의 문제
|
|
|
손해배상청구소송을 제기해왔고 헌법재판소에서는 이들의 청구권을 인정하는 판결을 내렸다. 하지만 피해자들의 권리회복을 위한 국가의 책임에 대해서는 소극적인 입장을 견지하고 있으며, 일본 법원에서도 피해자들의 권리회복에 대한
|
|
|
창출에 도움이 되는 방향으로 개편되는 것이 바람직하다. 1. 불법행위책임제도와의 비교
2. 리콜제도와의 비교
3. 소비자 피해보상제도와의 비교
4. 제품안전 인증제도와의 비교
5. 제조물책임제도와 유사제도의 연계방안
|
|
|
제조물 책임법을 2002년 7월 1일 시 행하고 있다. 제조물 책임법이 도입되어 사전적으로 제조물의 사고율을 감소시켜 제조물의 안전성을 확보하고 사후적으로 사고 발생 시 종전보다 피해자의 손해배상요구가 쉽게 되었다.
그러나 제조물 결
|
|
|
배상책임을 면책시킬 수 있다. 대판 1991. 4. 26. 90다14539
그렇다면 이러한 원칙이 자동차사고로 인한 손해배상소송의 경우에도 적용될 수 있는가? 적용이 된다면 그러한 경우의 면책요건은 자배법 제3조 단서가 면책요건의 하나로 운행자 및 운
|
|
|
송위험 및 실익판단이 더 효과적이고, 나아가 보험요율 책정 시 안정성이 확보되는 등 보험시장 건전성 향상에도 긍정적인 영향이 있다. 소비자 입장에서도 사고의원인인 제조물의 제조업자 또는 그 보험사를 상대로 손해배상을 청구함에 있
|
|
|
대응을 취하지 않는 것이 바람직하다. 경우에 따라서는 변호사나 각 경찰서의 협조를 받는 것이 효과적인 대응방법이다. 1. 제조물책임(PL) 대책의 개념
2. 제조물책임사고의 예방(PLP) 대책
3. 제조물책임사고의 방어(PLD) 대책
|
|
|
제조물책임법의 영향
2. 기업의 대응방안
가. 기업과 경영자의 인식전환 및 PL 조직의 정비
나. 결함유형별 예방조치
다. PL감사(PL Audit)실시
3. PL소송사례를 통한 기업의 대응
가. 제조물 사고로 인한 손해배상사례의 현황
나. PL법의
|
|
|
송과 강제집행(e-book). 한국방송통신대학교출판문화원.
- 대법원 2001. 11. 13. 선고 99두2017 판결
- 대법원 1997. 11. 28., 선고, 97도2215, 판결 1. 甲이 丙을 상대로 손해배상청구의 소를 제기하려면, 어느 법원에 하여야 하는가?
1) 소송의 주체 -
|
|
메뉴펼치기
