|
를 기준으로 이전의 테러를 과거 테러리즘(terrorism)이라 하고, 이후의 테러를 뉴테러리즘(terrorism)으로 분류하고 있다.
뉴테러리즘(terrorism)의 전술과 전략은 공격적이며 파괴적이다. 이는 국제사회에 충격을 주어 정치메세지를 전달하고 위협
|
|
|
테러전쟁의 수위를 높이게 되면 오히려 테러조직들이 바라보는 보복테러의 명분을 주게 되고 반미이슬람연대를 형성될 수 있음을 고려하지 않을 수 없을 것이다.
넷째, 국제 테러리즘현상이 단기 군사작전으로 완치될 성질의 것이 아니라는
|
|
|
테러리즘에 대한 법적 대응책
미국의 테러리즘에 대한 법적 대응책은 국제정책 외교 등 에 비해 상당히 늦게 마련되었다. 69년부터 빈번했던 항공 테러리즘의 대응책으로 74년 항공기 납치 규제법, 항공기 안전 운항법(1974 Anti-Hijacking act, Air T
|
|
|
테러 군사작전지역 또는 확대가능지역에서의 재외국민보호와 경제활동보호에도 만전을 기하여야 한다. Ⅰ. 미국테러사태 이후 안보인식의 변화
Ⅱ. 전략적 인식의 변화
Ⅲ. 새국제질서의 모색
Ⅳ. 9.11 이후의 한반도
Ⅴ. 한국의
|
|
|
테러 확산
1960년대 말부터 1970년대 초까지 - 도시테러
-급진적 좌파 이데올로기로 무장한 과격 학생운동
-독일의 적파군의 반전운동과 함께
-새로운 유형의 테러출현 예견
1970년대 후반 - 테러리즘의 대형화 - 국제문제로 대두
1980년대
-
|
|
|
테러리즘에서 구별하고자 하는 시도이다.
그러나 국가테러리즘이라는 시각에서 보면 이러한 합법성 여부의 논의는 폭격에 의한 민간
인 대량살상 같은 것을 정당화시키는 문제가 있다.
◆ 테러에 대한 대응(대처방안)
국제사회가 테러리즘
|
|
|
테러척결을 통한 평화유지를 명목으로 내세운 이번 전쟁이 각 국의 이익관철을 위한 치열한 무대가 되고 있다는 것은 이번 전쟁이 지닌, 이면에 가려진 다른 모습을 잘 보여준다.
이처럼 반테러리즘과 함께 각국의 국익에 기초하여 국제협조
|
|
|
테러리즘에 관련된 보도는 미국 등 선진국의 시각으로 정해지고 생산된 정보는 중심국과 주변국에 그대로 전달돼 국제 커뮤니케이션 네트워크를 타고 제3세계로 그대로 투영되는 문제점이 있다.
테러리스트들은 폭력행위를 저지르는 이유
|
|
|
테러리즘을 최소화하기 위한 또 다른 기술적 방법은 테러범들을 예외 없이 법의 정의 앞에 세우고 엄격하게 처벌하는 단호한 자세와 의지를 가지는 것이다. 테러리즘이 국제적으로 심각한 문제로 등장하기 이전에는 일부 서방 국가들이 체제
|
|
|
테러의 근본원인을 분석하지 못하고 테러리즘에 대항하여 대 테러전쟁으로 맞선다면 피의 악순환고리는 끊어지지 않을 것이다. 미국의 전 세계를 주도하는 리더국가로서의 관용을 보여야 할 것이다. 국제사회의 리더로써 자국의 이익에만
|
|
메뉴펼치기
