|
국제주의\'라고 주장하고 있다. 그러나 일방적 잣대로 가치관을 정해놓고 이의를 제기하는 나라나 집단은 힘으로 제압하겠다는 것은 결코 국제주의라고 할 수 없다. 실제로 부시 행정부가 국제협조를 얘기하는 것은 대테러 전쟁에 한정되어
|
|
|
테러 활동이 북한에 집중된 것은 사실이며, 한반도 긴장 구축을 통해 내부 유대를 강화함으로써 1인 독재정권을 유지하기 위해 북한이 유형적이고 무형의 군사적·비군사적 테러를 계속할 것으로 기대된다. 해또 많은 시민은 국제테러에 의한
|
|
|
테러 이후에는 모든 세계가 테러에 대한 예방책을 강화해 왔다는 것도 나는 알 수 있었다. 그러나 우리나라를 보니 실망스럽지 않을 수 없었다. 우리나라는 대통령훈령 제 47호 국가대테러 활동지침 제 2호에서 국제테러범죄를 규정하고 있는
|
|
|
테러사태의 위험성은 존재하며, 새로운 재앙이 닥쳐온다는 사실도 명백하다. 테러 사태 이후 며칠 후 미국은 국제테러에 대한 ‘전쟁’을 선포했으며 부시 대통령은 이 전쟁이 냉전만큼 위험하고 장기전이 될 것이라고 언급했다. 또한 부시
|
|
|
테러, 역(逆)라마단 기도 운동
금세기 들어 무차별 살상을 일삼는 ‘알 카에다’ 등 국제테러조직이 라마단 기간 중 대중이 운집하는 점을 악용하여 자살 폭탄테러 등을 수시로 자행하고 있다고 한다. 특히 이들은 라마단 기간 중 자신들의 과
|
|
|
테러(terror)라는 용어는 라틴어‘terrere'에 어원을 두고 있음
발생 원인이 무엇이든지 간에
극도로 불안한 심리적 상태를 말하며 자연적인 현상
‘떠는, 떨게 하는 상태’, ‘공포조성, ‘커다란 공포’, ’죽음의 심리적 상태’
테러리즘
|
|
|
테러였다는 점이다. 이런 점에서 한인애국단의 의거는 부정적인 시각으로만 바라볼 수 없다. 인류적 가치를 실현하는 정의로운 저항이라고 볼 수 있다는 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 우리나라 테러리즘의 모습
1.1 김구
1.2 김구와 한
|
|
|
테러대응정책을 시정하고 인권 문제를 해소하는데 동참하기 위해서는 동남아 국가들의 각종 인권단체들과 유기적인 네트워크를 형성하여 인권침해 문제에 대한 재발방지를 촉구하는 연대활동을 모색할 수 있으며, 다른 한편으로 동남아 인
|
|
|
력 행위라고는 말할 수 있어도 테러 행위라고는 할 수 없다.
인종적 그룹, 문화적 그룹, 정치적 그룹에 대한 자경단형태 폭력은, 테러리즘으로 발전할 가능성이 가장 높다.
실제, 종교, 인종 폭동이라고 하는 형태로 나타나는 이런 종류
|
|
|
테러 특공대가 존재하지도 않았기 때문이었다. 서독의 경우뿐만 아니라 대부분의 국가도 똑같은 상황이었다. 이에 대한 반성으로 국제 사회는 테러에 대한 조속한 종결과 대테러 위기관리의 최후 보루 역할을 수행할 수 있는 대테러 특공대(a
|
|
메뉴펼치기
