|
비밀을 발견했을 때에 해당한다고 판단했다. 연방항소법원은 개발의욕을 고무하고, 간접비용을 절감하며 영업비밀을 보호하는 상업윤리를 지키기 위하여 예견될 수 없는 스파이행위의 예방까지 비밀성 유지수단으로 요구되지 않고, 타인의
|
|
|
법률상 의무도 없다고 할 것이므로, 청구인을 특수교사로 채용하라는 이 건 청구는 행정청의 처분이나 부작위를 대상으로 한 것이 아니어서 심판제기요건을 결한 부적법한 심판청구라 할 것이다.
Ⅴ. 영업비밀유지 판례
1. 판례 1
Tabor 사건
Tab
|
|
|
관련이 없다.
사실 관계
Coca Cola 社는 특허청에 “SPRINTER” 상표에 대하여 무효심판을 청구하였으나 특허청에서는 양상표가 유사하지 않다라는 결론을 내리고 심판소에서 기각함.
Ⅴ. 영업비밀유지 관련 판례
1. 판례 1
Q-Co Industries 사건
Q-Co Indu
|
|
|
판시사항
2) 참조조문
6. 판례 6
1) 판시사항
2) 참조조문
7. 판례 7
1) 판시사항
2) 참조조문
8. 판례 8
1) 판시사항
2) 참조조문
Ⅲ. 의료사고 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
5. 판례 5
6. 판례 6
Ⅳ. 영업비밀유지 관련
|
|
|
영업비밀로 주장할 수 없으므로 , 그런 고객명부는 비공지성이 결여되어 영업비밀로 인정될 수 없다고 하였다. Ⅰ. 환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 재판전문
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 참조조문
3. 판례 3
1) 판시사항
2
|
|
|
영업비밀유지분야 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
4. 판례 4
Ⅴ. 제조물책임 PL분야 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
1) 사고
2) 보렐사건
3) 소송의 폭발적인 증가
3. 판례 3
1) 사고
2) 소송의 계속적인 발생
3) 시장점유율(Market Share)이론(신딜사
|
|
|
영업비밀 이라기보다는 피고와 같은 프로그램전문가들이 가지고 있는 일반적인 지식과 정보라고 보아야 한다는 것이다. Ⅰ. 환경법 판례
1. 판례 1
1) 판결요지
2) 참조조문
3) 원심판결
4) 주문
5) 이유
2. 판례 2
1) 판결요지
2) 참조조
|
|
|
영업비밀을 함부로 사용할 수 있다는 단순한 주장 외에 달리 더 주장이 없다는 이유로 전 고용주의 금지명령신청을 기각하였다. Ⅰ. 학생사고 관련 판례
1. 판례 1
2. 판례 2
3. 판례 3
Ⅱ. 재개발 관련 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 참조
|
|
|
판의 제조를 개시하자, 원고회사는 피고들이 영업비밀을 허락 없이 사용했다며, 그 사용 금지를 구하는 소송을 오하이오주 연방지방법원에 제기하였다. 연방지방법원은 유보조항이 효력을 발생하려면 고용주의 영업비밀과 관련되어야 하고
|
|
|
판례 2
1) 사안
2) 판시
3. 판례 3
4. 판례 4
1) 사안
2) 판시
Ⅲ. 재개발 판례
1. 판례 1
1) 판시사항
2) 참조조문
3) 참조판례
2. 판례 2
1) 판시사항
2) 참조조문
3) 참조판례
3. 판례 3
1) 판시사항
2) 참조조문
3) 참조판례
Ⅳ. 환경법 판
|
|
메뉴펼치기
