|
사유로 기능하여
해고는 무효가 된다고 할 것이다.- 참고문헌 - 부당노동행위에 관한 법규정은 지금의 노노법 제81조 규정과 과거 근로기준법 제39조와는 동일하므로 1990년대의 문헌이라 하더라도 판례의 변화 이외에 내용에 큰 영향이 없으
|
|
|
- 학교환경위생 정화구역의 의의
Ⅱ. 본론
[1] 판결 자료 정리와 분석
[2] 학교보건법 정리와 조사
1) 학교보건법
2) 사례 및 판례
3) 학교주변현황
Ⅲ. 결론
- 판결에 대한 견해
※ 참고 자료
※ 모임일지
|
|
|
환경권의 구체적 권리성을 배척해서는 안될 것이다. 환경권의 범위와 내용은 사회의 발전에 따라 필연적으로 변하는 상대적 개념을 내포하는 것으로써, 판례나 해석론으로 앞으로 충분히 명료화할 수 있으므로 법률의 규정이 없고 그 내용이
|
|
|
합법적인 방법에 의하여 이 사건 잉크 등 제조방법을 취득하는 데 필요한 시간에 상당한 기간 동안으로 제한하여야 할 것인바…”(서울지법 남부지원 1995. 2. 22. 선고 94가합 3033 판결) 1. 들어가며
2. 관련 세부 검토
3. 주요 판례 연구
|
|
|
해 각 영업마다 그 본질을 이루고 있는 부분들이 상이하므로 각각의 특성에 따라 본질적 구성부분을 개별적으로 판단하여야 할 것이다. 1. 영업양도의 의의
2. 영업양도 인정 여부에 대한 판례의 기본 원칙
3. 동일성 유지를 인정한 판례
|
|
|
판례
대법원 2005. 4. 29. 선고 2005도70 판결 ,
【저작권법위반•부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반】
Ⅳ. 사실관계
Ⅴ. 판시내용
Ⅵ. 법률해석
1. 저작권법 위반 부분
2. 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률위반 부분
|
|
|
법절차조항이나 민법상의 信義則, 公序良俗, 條理등을 근거로 할 때, 징계해고에 있어서 절차적 정당성이 요구되며 그 내용은 징계사유의 사전통지와 진술기회의 부여라는 것이라고 할 수 있다는 것이다. 그러나 일본과는 달리 근로기준법
|
|
|
는 범위 안에서는 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률을 적용할 수 있고, 등록된 상표라 할지라도 부정경쟁의 목적으로 사용하는 경우 그 효력이 미치지 아니 한다라는 것이 일관된 판례의 태도이다.
따라서, 상표법은 부정경쟁방지
|
|
|
법적 규제
2. 사법적 규제
3. 행정적 규제
4. 쟁의행위의 실태
Ⅵ. 쟁의행위의 개선 방안
1. 노동쟁의의 개념 명확화
2. 쟁의행위의 대상 명확화
1) 의무적 교섭사항에 해당할 것
2) 근로조건의 유지·개선에 관한 사항일 것
3) 집단적 이익
|
|
|
등을 종합적으로 판단하여야 할 필요성이 있으며, 기타 양도계약 전후의 생산품목 변화, 거래선의 변화, 무체재산권과의 결합 정도 등이 판단요소로 제시될 수 있다. 1. 들어가며
2. 상법상 개념
3. 노동법상 개념
4. 판례의 태도
|
|
메뉴펼치기
