|
법원은 과세처분의 위법성을 심사할 수 있는 부당이득반환청구가 가능하다.
②취소사유로 보는 경우 - 효력을 부인할 수 없다. 따라서 부당이득반환청구가 불가하다.
4)사안의 경우
A시장의 재산세부과처분은 위법한 행위이고, 중대하고 명
|
|
|
행위이긴 하나 징계해고가 가혹한 경우, 유니온 Ⅰ. 서설
Ⅱ. 해고의 일반적 제한
Ⅲ. 정리해고의 제한
Ⅳ. 해고이유의 제한
Ⅴ. 해고시기의 제한
Ⅵ. 해고절차의 제한
Ⅶ. 근로기준법 제30조 위반의 효과
Ⅷ. 부당해고의 구
|
|
|
행정행위에 부가된 의사표시로서, 본 행위와 일체이므로 부관만을 독립하여 쟁송의 목적물로 할 수 없다.
다만, 예외적으로 부담만은 독립하여 쟁송이 가능하다는 것이 다수설판례이다.
④ 판례
a. 우리 대법원은 「피고(서울지방국토관리청
|
|
|
법행위법에 있어서와 같은 정도의 의무위반이 아니라 할지라도, 사회통념상, 신의성실상 요구되는 약한 부주의만 있으면 이것도 상계에 있어서는 고려의 대상이 된다(판례).
2) 보험자의 대위 : 보험에 의하여 손해의 전보가 이루어진 경우,
|
|
|
법률이 정하는 바에 의해 이를 제한하거나 인정하지 않을 수 있도록 명문으로 규정하고 있고(33조 3항), 이에 따라 방위산업에 관한 특별조치법과 노동쟁의조정법은 주요 방위산업체에 종사하는 근로자에 대하여 쟁의행위를 금지하고 있다.
|
|
|
판례의 경향
판례는 오토바이를 타고 음주 운전한 사건에서 제 1종 대형 운전면허를 취소한 것은 부당결부이고 도로를 기부하지 않는다는 이유로 건물의 준공을 거부한 것은 위법하다는 판결을 했다.
5. 적용범위
공법상 계약, 행정행위 부관,
|
|
|
Ⅱ. 행정작용의 성질
1. 주된 행정행위(도로점용허가)
2. 20년간의 점용 허가
Ⅲ. 거부처분 취소소송의 적법성
Ⅳ. 소의 적법성
1. 당해 점용기간의 독립쟁송가능성 - 부관의 독립쟁송가능성
2. 취소소송제기의 형식
Ⅴ. 소의 이유유무
|
|
|
법 제5조 제1항은 공공시설의 설치 관리자가 행정주체임에 비추어 위험의 사회적 분담을 도로하려는 사회보험 적 기능을 기대하고 있는 것이라고 할 수 있다.
②자기책임
공무원의 직무상의 불법행위를 원인으로 하는 국가 또는 지방자치단
|
|
|
법원에서 판단하도록 하는 것도 바람직한 것은 아니다. 이런 측면에서 일본에서의 최근의 노동심판제도의 도입을 둘러싼 논의는 상당한 시사점을 준다. 그러나 새로운 제도의 모색은 단지 비정규직에 대한 차별시정의 차원이 아니라 전체적
|
|
|
법령집(수사절차론) / 일반형사법(헌병장범반)
▷ 육군사관학교, ‘군법개론’
▷ 박상렬, ‘항명죄와 명령위반죄의 구별’ 1982
▷ 헌법재판소 편찬위원회, ‘헌법재판소 20년사’ 2008
▷ 한위수, ‘군형법 제47조(명령위반)의 제문제와 판례동
|
|
메뉴펼치기
