|
평가, 대한원격탐사학회지, 12(3):245-256
· 조명희, 1995. 원격탐사자료와 GIS를 이용한 라오스 남칸유역분지의 토지이용평가 및 미작적지분석, 대한원격탐사학회지, 11(1):1-17
· Congalton, R. G., 1991. A Review of Assessing the Accuracy of Classifications of Remote S
|
|
|
평가체계에 관한 연구, 인천대학교
2. 김태호(2009), 중소기업에 대한 기술평가등급의 타당성 분석, 아주대학교
3. 박찬정(2007), 기업의 경쟁력 평가를 위한 퍼지모형, 한국CFO협회
4. 임창호(2002), 기업 경쟁력 평가모형에 관한 연구, 한국항공대학
|
|
|
평가에 있어서 이러한 문제점은 일반적으로 나타나는 문제점이다. 이와 같이 불완전한 정보를 다루는 데에 퍼지모형을 적용함으로써 이러한 문제를 해결할 수 있다.
RD9 = (9, 9, 9), RD25 = (23, 25, 27), RD16 = (14, 16, 18) RD3 = (2, 3, 4)
이 퍼지숫자를 R&D
|
|
|
평가등급의 타당성 분석, 아주대학교, 2009
노태협 : 기업 신용 위험관리를 위한 재무 상태 및 추세 진단 모형, 대한회계학회, 2010
박찬정 : 기업의 경쟁력 평가를 위한 퍼지모형, 한국CFO협회, 2007
신홍철 : 기업경쟁력 평가 모형 구축에 관한 연
|
|
|
제어는 현장 적용에 있어서 예기치 않은 외란이나 부하 변동에 따라 응답 특성이 나빠진다(Karl J. Astrom Bjorn Wittenmark, 1984). 따라서 이러한 문제점들을 해결하기 위해 1965년 Zadeh 교수에 의해 처음으로 발표된 퍼지 이론을 현장에 적용하는 연구
|
|
|
야에서도 중요한 역할을 합니다. 이런 기술들은 종종 모호하고 불확실한 정보를 처리해야 하는데, 이때 언어 변수와 퍼지 집합의 개념을 활용함으로써 시스템은 인간의 자연스러운 언어와 사고방식을 보다 잘 모방하고 이해할 수 있습니다.
|
|
|
평가 여부 검증방법
Ⅲ. 기업기술등급평가
Ⅳ. 기업경쟁력평가
1. 설문조사에 의한 변수의 측정
2. 사례연구모형의 계층적 구조
3. 핵심성공요인들의 상대적 중요도의 결정
4. 성과측정치들에 관한 퍼지평가
5. 퍼지모형에 의한 전반적
|
|
|
평가를 위한 종합점수를 계산하기가 어려운 문제이다.
위의 두 가지 문제에 대하여 효과적으로 접근할 수 있는 한 가지 방안이 바로 퍼지모형(fuzzy model)이다. 퍼지모형에서는 무형의 핵심성공요인들을 평가할 수 있도록 측정단위(metrics)를 정
|
|
|
제어입력
u^0
는 두 개의 제어입력의 무게중심으로 구해진다.
그림 2 추론 과정
예제) 6.16
그림6.20 시뮬링크 블록다이어그램
그림6.21 단일피드백의 스텝응답
그림6.22 PID 피드백 제어기
그림6.23 PD 제어기의 스텝응답
그림 6.25 퍼지 컨트롤러 다
|
|
|
퍼지개념을 도입하여 새로운 성과측정방법을 제시하고자 한다. 본 논문에 적용된 퍼지모형에 의한 경쟁력 평가단계는 다음과 같다. ① 문제의 계층구조를 경쟁력, 핵심성공요인, 성과측정 등으로 파악하고, ② 핵심성공요인들의 상대적 중요
|
|
메뉴펼치기
