|
사소통행위이론}
J. Habermas, {현대성의 철학적 담론}
M. Jay, {변증법적 상상력: 프랑크푸르트학파의 역사와 이론}(황재우 역), 돌베개, 1981.
신일철 편, {프랑크푸르트학파}, 청람, 1992.
박영도, [하버마스의 형식화용론의 기획과 비판의 문법], {
|
|
|
비판 -크리스 하먼 지음/심인숙 옮김
3. 그들에게 국민은 없다 -노암 촘스키 지음/강주헌 옮김
4. FTA와 한국경제의 미래 -박종귀 지음
참고문헌 I 서론
1. 먹음직스러운 독 사과
2. 독 사과에 들어있는 꿀과 독
II. 본론
하버마스이론을 통한
|
|
|
비판적으로 수용하여 ‘초월적 화용론’으로 전개하고, 하버마스는 과학적 실증주의에 대한 훗설의 비판을 비판수용하여 ‘인식과 관심(지향성)’을 전개할 뿐만 아니라, ‘생활세계 현상학’과 관련하여 ‘의사소통이론’을 전개한다.
|
|
|
비판. 즉 보호와 배려 및 책임감 등에 관한 측면을 무시하고 있다는 비판이다. (길리건.1982, 하버마스.1979)
7. 변화하는 세계 속의 다양한 도덕적 삶을 이해하는 데에는 한계가 있다는 비판이다. (설 리번.1977)
Ⅳ. 콜버그(Kohlberg) 이론의 연구과제
|
|
|
사소통상황과 이를 통한 합리적 결과 도출에 대해서 낙관적인 신뢰를 가지고 있었다는 점에서 지적을 받기도 한다.
결과적으로 호르크하이머와 아도르노, 푸코, 하버마스는 18세기에 일어난 계몽주의에 대해서 비판의 시각과 그 방향에 대해
|
|
|
사회의 조절과 통제를 위하여 커뮤니케이션, 즉 정보가 반드시 필요하므로 이런 필요에 따라 정보기술이 발전하고 정보혁명과 통제혁명이 일어난다. 그 결과로 정보사회로 이행하게 되었다는 것이 베니거의 관점이다.
넷째, 공론장이론이다.
|
|
|
사적 개인들간의 공적 토론을 매개로 한 권력의 합리화(rationalization)를 목적으로 하는 공론장은 이상적 모형으로 존재할 뿐이다. 오늘날 공론장의 가능성은 조직 내부와 기타 조직 및 국가와의 관계 속에서만 남아 있다. 하버마스는 비판적 공
|
|
|
하고, 타인의 견해를 듣고 이해하고자 노력하며, 공정하고도 협동적인 방법으로 갈등을 조정하는 ‘도덕적 의사소통’의 과정이라고 할 수 있다. 이 과정은 하버마스가 말한 대로 ‘이상적 대화의 상황’에 이르는 ‘공적 담론’의 과정이다
|
|
|
사학위논문-전남대학교 대학원 철학과, 2016, p. 34.
김원식, “의사소통 행위 이론과 생활세계 식민화 테제,”『프랑크푸르트학파의 테제들』, 서울: 사월, p.258.
릭 로데릭 저, 김문조 역, 『하버마스의 사회사상』, 서울: 탐구당, 1992, p. 55; Georg
|
|
|
사학위논문-전남대학교 대학원 철학과, 2016, p. 34.
김원식, “의사소통 행위 이론과 생활세계 식민화 테제,”『프랑크푸르트학파의 테제들』, 서울: 사월, p.258.
릭 로데릭 저, 김문조 역, 『하버마스의 사회사상』, 서울: 탐구당, 1992, p. 55; Georg
|
|
메뉴펼치기
