|
견해
◈倭가 한반도 내에 있었다는 견해
◈倭와 七支刀
◈百濟와 倭의 교역
◈倭가 百濟의 侯國이라는 견해
◈한국 古代史에서 倭가 차지하는 위치
◈任那의 실체
◈아직기와 왕인박사
◈倭의 침략기사
◈느낀점
◈참고문헌
|
|
|
인물한국사』, 서울 : 청아출판사, 1986.
이이화 저, 『한국사의 주체적 인물들』, 서울 : 여강, 1994.
김태식, 『화랑 세기, 또 하나의 신라』, 김영사, 2002.
이종욱,『화랑세기로 본 신라인 이야기』, 김영사, 2000.
www.naver.com
www.empas.com 1) 머리
|
|
|
광개토왕비
Ⅴ. 임나일본부(임나일본부설)의 수정적 입장
Ⅵ. 임나일본부(임나일본부설)의 문제점
Ⅶ. 임나일본부(임나일본부설)의 논쟁
1. '임나일본부설'에 내포된 정치적 의도
1) 제국주의적 침략의 정당화
2) 한국지배를 본격화하
|
|
|
고구려가 외세의 힘을 끌어들이기는커녕 동북아를 호령하고 중국까지 넘보는 강력한 제국이었기 때문이 아닐까한다. 또 위와 같은 의견에 일부 공감을 하기도 한다. 강대한 고구려의 중심에 광개토대왕이 있다는 생각이 든다.
광개토대왕은
|
|
|
자국의 왜곡된 역사를 주장하는 그들의 모습이 참 억지스럽게만 느껴진다.
참고문헌
역사비평 편집위원회,『한국 전근대사의 주요 쟁점』, 역사비평사, 2002
김 상 편저, 『네티즌과 함께 풀어보는 한국고대사의 수수께끼』, 주류성, 2001
|
|
|
廣開土大王陵碑의 探究》, 一潮閣, 1997.
◇李道學, 《새로 쓰는 백제사》, 푸른 역사, 1997.
◇김기흥, 《새롭게 쓴 한국고대사》, 역사비평사, 1997.
◇연민수, 《고대한일관계사》, 혜안, 1998.
◇李丙燾, 〈百濟七支刀考〉, 《震檀學報》 第 38號,
|
|
|
광개토대왕비(廣開土大王碑)
♠송서(宋書)
♠칠지도(七支刀)
3. 한일학계의 기존 연구
♠출선기관설(出先機關設)
♠가야(加耶)의 왜설(倭設)
♠기마민족설
♠광개토왕비문 조작설
♠분국설(分國設)
♠백제군사령부설(百
|
|
|
한국고대사와 고고학』, 신서원, 2000
김기흥, 「광개토대왕비문」,『새롭게 쓴 고대사』, 역사비평사, 1993
김태식, 「임나일본부문제의 연구사 검토」,『가야연맹사』, 대정문화사, 1998
김정배, 「삼한한국의 일본열도 내 분국들에 대하여」,
|
|
|
고구려사』, 이대출판부, 2003, p.153
로 보는 것이 많은 연구자의 견해이다.
Ⅴ. 결론
지금까지 광개토대왕의 치적과 리더십, 그의 비전에 대해 알아보았다. 광개토대왕은 한 국가의 지도자로써 많은 능력과 자질을 갖춘 인물이었다. 고구려인
|
|
|
고구려인의 천하관」, 한국사론, 1988
권오엽, 「문학 , 일본학 편 : 동아시아의 천하사상 - 광개토왕비문신화와 『 고사기 』 를 중심으로」, 일어일문학연구, 2002 Ⅰ.들어가는 말
Ⅱ.광개토대왕릉비
1.광개토대왕릉비 원문 및 해석
2.
|
|
메뉴펼치기
