|
미국과 일본에 대한 중국과의 문제에 있어서는 따로 생각하여 미국, 중국, 일본, 러시아 모두 한반도의 문제에 협조하도록 노력을 해야 한다. 북한문제에 대해 4국이 책임있는 강대국으로서의 역할을 담당하도록 요구해야 한다. 북핵의 문제
|
|
|
남북문제 및 한반도문제와 관련해 한국의 발언권을 강화하는 길이다.둘째, 미국 의존적이고 편향적인 외교안보정책에서 탈피하여, 외교안보정책을 다변화하고 균형화 할 시점이다. 대중국외교 및 대러시아외교도 강화해야 하며, 이들 국가
|
|
|
한반도 평화체제는 미·북 및 일·북 관계정상화로 동북아 모든 국가관계가 정상화되는 동시에, 남북한의 평화협정 체결과 이에 대한 국제적 보장으로 완성될 것이다.
현실적으로 한반도 평화체제 구축 여부는 6자회담을 통해 북핵문제가 해
|
|
|
한반도 평화체제 구축방안: 쟁점 및 추진방향”, 통일연구 원 주최 국제학술회의(2007.6.7), pp.64.
박종철, “한반도 비핵화와 평화체제 전환,” 한국국방연구원 편, 서울: 한국국방연구 원, 2006.
이삼성, “한반도 평화협정: 북한 핵문제 근본해결
|
|
|
북한의 심각한 문제인 식량문제도 그동안 한국의 지원에 상당 부분 의존해왔지만 미국과의 협상을 통해 미국의 지원을 받게 되었다. 부시 1기 행정부 시절의 강경노선의 북미관계가 화해와 협력모드로 변화되었다.
햇볕정책 10년 이후 이명
|
|
|
북한은 왜 남한에 테러를 자행하는가?
Ⅱ. 본론
1. 북한 테러리즘의 특징
2. 버마 아웅산 폭발사고와 KAL기 폭파사건
1) 버마 아웅산 폭발사고
2) KAL기 폭파사건
3. 남북한 정치상황
1) 북한의 정치상황
2) 남한의 정치상
|
|
|
협력사업도 긍정적으로 지속되어야 할 것이다. 그리고 화해와 협력을 바탕으로 평화적인 남북관계를 유지할 수 있도록 노력해야 할 것이다.
※. 부록
- 제1차 정상회담 이전 통일 정책
통일 정책
내용
8.15 선언(1970.8.15)
남북한 무력 대결의 지
|
|
|
한반도평화통일정책의 지원, 군사력지원감소 등 긍정적인 면들이 있다. 그러나 주변국의 군사혁신과 신무기개발, 남북한간의 여전히 깊은 상호불신, 각기 상대방체제를 포기시키고 현존 자기체제로 통일모색, 남한내 반체제 세력의 활동강
|
|
|
- - - - - - - - - - - 11
Ⅲ. 결 론 : 국제테러리즘 대응
1. 지구촌 관리와 윤리- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 12
2. 국제테러리즘 방지를 위한 국제사회의 정책적 대안- - - - - - 13
<참고문헌> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 16
|
|
|
한미동맹의 유지와 미국의 대한 안보공약의 견실성이 요구된다.
통일외교의 차원에서 보면 한미동맹의 지속에는 다른 선택의 여지가 없어 보인다. 현재 한반도 문제 해결에 가장 큰 영향력을 가진 나라는 미국임에 틀림이 없다. 남북한이 동
|
|
메뉴펼치기
