|
법판단의 기준시와 관련하여 처분시설이 판례의 태도이다.
⑨직권심리주의
대판90누9032
직권심리주의를 규정하고 있는 행정소송법 제26조를 논거로 하여 당사자의 신청없이도 법원이 직권으로 사정판결여부를 결정할수 있다.
⑩무효선언을
|
|
|
행정체계로 통합할 수 있는 방안을 고려하여야 할 것이다.
사회보장기본법의 법체계적인 문제 해결을 위해서는 먼저, 사회보장기본법의 법조항을 살펴보면 국가의 의무나 국가에서 부담해야 하는 항목에 대해서는 \" ~ 하여야 한다.\", 용어에
|
|
|
소송판결의 주요동향, 행정판례연구 9집, 2004. Ⅰ. 대법원 2006. 11. 16. 선고 2003두12899 판결
1. 사건의 개요(제 39회 변리사시험 제1차시험 불합격처분)
2. 판시사항 및 판결요지
3. 참조조문
Ⅱ. 문제의 제기
Ⅲ. 신뢰보호의 원칙 일반론
|
|
|
법 제35조 제1항이 환경권의 대국가적:제3자 효력을 명시하고 있다는 것을 재확인할 필요가 있다. 둘째, 사후적 권리구제제도는 익숙하여 있으나 사전적 권리구제제도에는 익숙하지 못하다. 일반행정절차법의 입법과 관련하여 검토되어야 할
|
|
|
에 따라 법률관계의 발생·변경·소멸을 가져오는 효력을 말함
- 특히 취소인용판결의 경우에 일반적으로 인정되는 효력
▷ 취소판결의 제3자효 (대세효)
- 처분 등을 취소하는 확정판결은 제3자에 대하여도 효력이 있음
(행정소송법 제29조 제1
|
|
|
행정쟁송, 손해)에는 사법상의 그것에 비하여 특수성이 인정되고 있다.
이 레포트는 행정행위의 효력에 대해서 설명하였다.
II. 본 론
1. 행정행위
1) 행정행위의 개념
행정행위는 행정청이 행하는 모든 행위 라는 의미로 쓰이고 있다. 이러
|
|
|
소송으로 처리되고는 있으나 이는 앞에서 본 행정청의 처분 등을 원인으로 하는 법률관계에 관한 소송에 해당하므로 당사자소송을 봄이 타당하다고 할 것이다.
Ⅶ. 결어
이상에서 대상판결을 통해 나타난 재건축·재개발사업과 관련된 여러
|
|
|
법적 성질
_ 다음과 같은 견해의 대립이 있다.
(1) 무과실책임설
[166] _ 법인의 범죄능력을 부정하는 견해로부터 나오는 논리적 결과이다. 형법의 일반원칙인 책임원칙에 대한 예외로서 일정한 행정단속의 목적을 위하여 무과실책임을 인정한
|
|
|
법총론, 율곡출판사, 2004
장동진, 현대자유주의 정치철학의 이해, 동명사, 2001
전광석, 한국헌법론, 법문사, 2005
정종섭, 헌법소송법, 박영사 2004
한봉희, 주해민법총칙(1), 한국사법행정학회, 2000
홍정선, 행정법원론(上), 박영사, 2005
허영, 헌법
|
|
|
소멸시키는 절차법상의 제도이다. (형법 77~80조, 형사소송법 249~253조) ◈ 시효(時效)
1. 의의
2. 시효제도가 설정된 이유
◈ 시효(時效)의 종류
1. 사법상
2. 행정법상 - 시효에 관한 일반적인 규정은 없다.
3. 형사법상
|
|
메뉴펼치기
